№ 34469933, 01.10.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року Справа № 5017/2615/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Білошкап О.В., Хандуріна М.І.,

розглянувши касаційну скаргу розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття", арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовичана постановуОдеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013у справі№ 5017/2615/2012 господарського суду Одеської областіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" до Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття"провизнання банкрутомза участю представників сторін: від Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс" - Євсєєв М.В.

ВСТАНОВИВ :

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5017/2615/2012 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" задоволено, а ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2013 у справі № 5017/2615/2012 - скасовано.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, розпорядник майна ЗАТ "ХХІ Століття" - арбітражний керуючий Лісєєв К.Ю. звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, просив скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5017/2615/2012, а ухвалу господарського суду Одеської області від 26.04.2013 у справі № 5017/2615/2012 залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши у касаційному порядку прийняту у даній справі постанову суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2012 за заявою ТОВ "Директ Фінанс" порушено провадження у справі про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття" за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою підготовчого засідання від 25.09.2012 визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора до боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майном ЗАТ "ХХІ Століття" призначено арбітражного керуючого Степанова Євгена Віталійовича.

09.10.2012 у газеті "Урядовий кур`єр" № 183 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття".

З моменту опублікування до суду із кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 886 291,31 грн. звернулося, зокрема, Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2012 заяву ТОВ "Директ Фінанс" про порушення справи про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття" залишено без розгляду; припинено процедуру розпорядження майном ЗАТ "ХХІ Століття" та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Степанова Євгена Віталійовича; скасовано мораторій та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою суду від 10.09.2012.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2012 апеляційну скаргу ТОВ "Директ Фінанс" задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2012 про залишення заяви без розгляду - скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2013 у справі № 5017/2615/2012 заяву Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання кредиторських вимог до ЗАТ "XXI Століття" на суму 886 291,31 грн., на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишено без розгляду.

Ухвала місцевого господарського суду від 26.04.2013 мотивована тим, що кредитор - Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" без поважних причин не подав витребуваних ухвалами суду від 02.01.2013, 08.02.2013, 21.02.2013, 13.03.2013 та від 03.04.2013 документів, а саме - доказів сплати судового збору за подання заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника - ЗАТ "XXI Століття".

Не погодившись із винесеною ухвалою, Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" звернулось із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції не погодився із зазначеними висновками суду першої інстанції, та дійшов висновку, що залишення судом першої інстанції заяви Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" без розгляду відбулось помилково, без достатніх правових підстав.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, однією з правових підстав залишення заяви без розгляду передбачено неподання саме необхідних для вирішення спору доказів. Водночас, докази сплати судового збору, у даному випадку, не мають суттєвого значення, тому що після скасування ухвали господарського суду Одеської області від 13.11.2012 про залишення заяви ініціюючого кредитора без розгляду, провадження у справі про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття" не розпочалось знову та відбувся подальший розгляд справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначила, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, ч. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заяву Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" не було повернуто без розгляду, тому визначальним у даному випадку, з огляду на наявність ухвали про повернення судового збору від 13.11.2012 та відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", є не докази сплати судового збору, а саме докази знаходження сплачених грошових коштів у спеціальному фонді Державного бюджету України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 44 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України визначено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ЗАТ "XXI Століття" опубліковане у газеті "Урядовий кур'єр" № 183 від 09.10.2012. З моменту опублікування до суду із кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 886 291,31 грн. звернулося Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками".

Господарським судом Одеської області було повідомлено Дочірнє підприємство "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" про те, що ухвалою від 13.11.2012 заяву ініціюючого кредитора повернуто без розгляду та, внаслідок цього, про відсутність правових підстав для розгляду його заяви з кредиторськими вимогами до боржника.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що зазначене повідомлення було надіслано на адресу Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" із заявою з доданими матеріалами та ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2012 про повернення сплаченого судового збору.

З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, що після скасування ухвали господарського суду Одеської області від 13.11.2012 про залишення заяви ініціюючого кредитора без розгляду, провадження у справі про банкрутство ЗАТ "ХХІ Століття" не розпочалось знову, а відбувся подальший розгляд справи, та що визначальними, у даному випадку, є докази знаходження сплачених грошових коштів у спеціальному фонді Державного бюджету України, відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із правомірними висновками суду апеляційної інстанції, що залишення судом першої інстанції заяви Дочірнього підприємства "Санаторій "Ударник" для дітей з батьками" про визнання кредиторських вимог до ЗАТ "XXI Століття"без розгляду відбулось без достатніх правових підстав, та вважає, що правові підстави для скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5017/2615/2012 відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "ХХІ Століття", арбітражного керуючого Лісєєва Кирила Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.06.2013 у справі № 5017/2615/2012 залишити без змін.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді О.В. Білошкап

М.І. Хандурін