Постановление суда № 34468634, 24.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52428/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Міронова Анатолія Андрійовича, Міського голови міста Енергодара Запорізької області Наумічева Ігоря Миколайовича, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької області, в інтересах якого діє також прокурор міста Енергодара Запорізької області, про поновлення порушених конституційних прав на працю та відпочинок, визнання неправомірними рішень від імені Енергодарської міської ради, відновлення конституційного права вільного проходу на робоче місце, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075», Символ звітності: 255) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, або копію документа, що надає право на пільги щодо його сплати, та копію оскаржуваної ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року, складеної в повному обсязі.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Тому твердження ОСОБА_1 про те, що він за подання касаційної скарги у справі за даним позовом звільнений від сплати судового збору, є помилковим.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 10 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, секретаря Енергодарської міської ради Запорізької області Міронова Анатолія Андрійовича, Міського голови міста Енергодара Запорізької області Наумічева Ігоря Миколайовича, третя особа - Управління Державної казначейської служби України у місті Енергодарі Запорізької області, в інтересах якого діє також прокурор міста Енергодара Запорізької області, про поновлення порушених конституційних прав на працю та відпочинок, визнання неправомірними рішень від імені Енергодарської міської ради, відновлення конституційного права вільного проходу на робоче місце, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 18 листопада 2013 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман