Постановление суда № 34466619, 18.09.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2013 р.Справа № 820/301/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті ухвали від 17 квітня 2012 року, в якій, як зазначає заявник, допущено описку, а саме: допущена неточність в найменуванні відповідача, замість «прокуратура Жовтневого району м. Харкова» необхідно зазначити «Держава Україна в особі прокуратури Жовтневого району м. Харкова».

Заслухавши доповідь судді Харківського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно матеріалів справи, відповідачем по даній справі є прокуратура Жовтневого району м. Харкова.

Частиною 3 ст. 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 3 КАС України, - суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, при наявності публічного спору між учасниками суспільних відносин відповідачами у справі адміністративної юрисдикції буде орган державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, через які держава здійснює свої повноваження.

У даному випадку прокуратура Жовтневого району є відповідачем по справі і виступає в процесі в якості частини єдиної централізованої системи органів державної влади, які відповідно до Конституції та законів України здійснюють обвинувальну, представницьку, контрольно-наглядову функції в державі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2013 року відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Григоров А.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мельнікова Л.В.18 вересня 2013 р.