Постановление суда № 34458939, 31.10.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.10.2013 р. Справа № 914/3437/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Спільного підприємства «Західна Нафтова Група» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Волинська область, м. Луцьк,

про: внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: Синьовський Б.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: Сесюк Ю.П. - представник (довіреність в матеріалах справи).

Сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені статтею 22 ГПК України, зокрема, підстави відводу судді відповідно до статті 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники сторін не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Львівської міської ради до Спільного підприємства «Західна Нафтова Група» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про внесення змін до договору оренди земельної ділянки та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 09.09.2013 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 24.09.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач 13.09.2013 року рекомендованою поштою №79008 1097613 2, відповідач - 13.09.2013 року рекомендованою поштою №43010 31893504 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи 24.09.2013 року відкладено на 10.10.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду у справі.

Судове засідання 10.10.2013 року відкладено на 31.10.2013 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав клопотання (вх. №45645/13), у якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ «Вест Ойл Груп».

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази суд дійшов до висновку про те, що ТзОВ «Вест Ойл Груп» не є стороною Договору оренди землі від 30.07.2012 року, а відтак, клопотання відповідача (від 31.10.2013 року вх. №45645/13) є безпідставним та необґрунтованим, тому в його задоволенні слід відмовити.

31.10.13 року представником відповідача подано клопотання (вх. №45796/13), в якому суд просить зупинити провадження у справі №914/3437/13 до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова в адміністративній справі №461/8220/13-а за адміністративним позовом ТОВ «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель м. Львова».

Як вбачається із долученої відповідачем до вказаного клопотання копії ухвали Галицького районного суду міста Львова від 18.07.2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі №461/8220/13-а та підтверджується в судовому засіданні представником відповідача, суддею Галицького районного суду міста Львова Городецькою Л.М. 18.07.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №461/8220/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр сервіс центр» до Львівської міської ради про визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712 «Про затвердження нормативно-грошової оцінки земель м. Львова».

Відповідно до приписів частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пунктом 3.16. Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» встановлено, що відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що рішення Галицького районного суду міста Львова в адміністративній справі №461/8220/13-а матиме преюдиціальне значення для правильного вирішення спору у справі №914/3437/13, оскільки предметом розгляду справи №914/3437/13 є внесення змін до договору оренди земельної ділянки на підставі ухвали Львівської міської ради від 18.06.2009 року №2712, а предметом розгляду адміністративної справи №461/8220/13-а - визнання незаконною та скасування вказаної ухвали.

Таким чином, рішення Галицького районного суду міста Львова в адміністративній справі №461/8220/13-а встановлюватиме дійсні правовідносини між сторонами, фактичні обставини справи, а також законність, вмотивованість та обґрунтованість позовних вимог позивача у справі №914/3437/13. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 11.04.2012 року у справі №54/297, від 16.07.2012 року у справі №33/162 та від 24.12.2012 року у справі №5004/701/12.

Заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши і дослідивши матеріали справи та подані докази, суд дійшов до висновку про неможливість одночасного розгляду двох пов'язаних між собою справ та необхідність зупинення провадження у справі №914/3437/13 до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова у адміністративній справі №461/8220/13-а.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 20, 22, 29, 69, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №914/3437/13 до набрання законної сили рішенням Галицького районного суду міста Львова у адміністративній справі №461/8220/13-а.

2. Зобов'язати сторони справи №914/3437/13 надати господарському суду Львівської області рішення Галицького районного суду міста Львова у адміністративній справі №461/8220/13-а, яке набрало законної сили в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Ухвала прийнята, складена відповідно до статті 86 ГПК України 31.10.2013 року.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено.

Про поновлення провадження у справі №914/3437/13 сторони будуть повідомлені додатково.

Суддя Козак І.Б.