Постановление суда № 34456925, 30.10.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" жовтня 2013 р. Справа № 907/1029/13

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Виноградів

до Широківської сільської ради, с. Широке Виноградівського району

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Широке Виноградівського району

про визнання незаконними та скасування рішення Широківської сільської ради від 14.07.2011 року в частині відмови ОСОБА_1 в продовженні договору оренди земельної ділянки площею 0,07 га по АДРЕСА_1 від 03.04.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду.

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - ОСОБА_1, підприємець

ОСОБА_3, адвокат, договір від 29.10.2013 року

Відповідача - Копинець Я.Ю., довіреність № 02-10/228 від 29.10.2013 року

Третьої особи - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, м. Виноградів заявлено позов до Широківської сільської ради, с. Широке Виноградівського району та до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Широке Виноградівського району про визнання незаконними та скасування рішення Широківської сільської ради від 14.07.2011 року в частині відмови ОСОБА_1 в продовженні договору оренди земельної ділянки площею 0,07 га по АДРЕСА_1 від 03.04.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою по передачі земельної ділянки в оренду. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.10.2013 року про порушення провадження у справі фізичну особу - підприємця ОСОБА_2, с. Широке Виноградівського району виключено з числа відповідачів за предметом спору та залучено її до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач та його уповноважений представник в судовому засіданні просять суд не переходити до розгляду справи по суті та відкласти розгляд справи у зв'язку з наміром змінити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив, однак, письмових пояснень не подав.

Третя особа явку уповноваженого представника для участі в судовому не забезпечила, письмово висловленої позиції стосовно заявленого позову не подала.

Враховуючи неявку представника третьої особи, неподання витребуваних документів та з огляду на заявлене клопотання, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2013 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

інформацію про те, чи одержував позивач лист - повідомлення відповідача про заперечення у поновленні договору;

підтвердження факту реєстрації в ЄДРЮОФОП станом на час розгляду справи (витяг з ЄДРЮОФОП).

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

інформацію про те, чи надсилався позивачу лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору.

4.Зобов'язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

письмово висловлену позицію стосовно заявленого позову.

Явку уповноважених представників учасників спору у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя В.В. Мокану