Постановление суда № 34452865, 28.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 жовтня 2013 року м. Київ К/800/53063/13

суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Комітету Верховної Ради України з питань боротьби з організованою злочинністю і корупцією Чумака Віктора Васильовича, Голови фракції політичної партії «УДАР» Кличка Віталія Володимировича, Голови фракції «Свобода» Тягнибока Олега Ярославовича, Голови Комітету Верховної Ради України з питань підприємництва, регулятивної та антимонопольної політики Кужеля Олександра Володимировича про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки в порушення вимог п. 3, 4 ч. 1, ч. 2, ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не вказано у позові поштової адреси відповідачів, їх номери засобу зв'язку та адресу електронної пошти, якщо такі відомі; позивачем у позові не викладено позовних вимог відносно кожного із відповідачів; позивачем не надано доказів на підтвердження доводів позову, а саме: листа-звернення від 7 лютого 2013 року, з яким він звертався до відповідачів; позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року - без змін.

ОСОБА_6 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судді першої та суду апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З ухвали судді окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року вбачається, що суди при ухваленні судових рішень не допустили порушень норм процесуального права, які би могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

У доводах касаційної скарги також відсутні належні обґрунтування підстав для скасування чи зміни ухвалених судових рішень.

Оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з урахуванням правових позицій та судової практики Вищого адміністративного суду України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді окружного адміністративного суду м. Києва від 17 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Юрченко

Суддя В.В. Юрченко