Постановление суда № 34446357, 24.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 жовтня 2013 р. Справа №805/13494/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку Донецької області про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату недоїмки № Ф-552 від 17.05.2013 року, № Ф-552 від 12.07.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про визнання дій протиправними. Зазначений позов надіслано до суду 12.09.2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті з позовною заявою.

За приписами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Отже, судом встановлено, що позивачем пропущений передбачений ч. 5 ст. 99 КАС України місячний строк звернення до адміністративного суду із зазначеним позовом.

В судовому засіданні позивач зазначила, що має сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства (підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 виданого 22.07.2009 УПСЗН Харцизької міської ради)(а.с.32-33). Кожний рік з метою оздоровлення, він їздить до міста Сімферополя АР Крим та перебуває там два-три місяця на рік. Позивач зазначає, що у зв'язку з інвалідністю, її син потребує постійного догляду та супроводжування його в поїздках та оплачування лікування. Позивач зазначила, що в 2013 році в період з 10.05.2013 по 10.09.2013 перебувала на оздоровленні сина в АР Крим. Також зазначила що зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, але за даною адресою мешкає її чоловік, з яким через сімейні обставини з лютого 2013 року не підтримує будь-яких стосунків та мешкає за адресою: АДРЕСА_2. Повідомлення про поштові відправлення з суду отримував чоловік та розписувався в них, не ставлячи позивача до відома про це. Після повернення з м. Сімферополь, чоловік 11.09.2013 року повідомив про те, що на адресу позивача надійшли дві вимоги про сплату недоїмки від Пенсійного фонду за № Ф552 від 17.05.2013 року на суму 1 194,03грн та №Ф-552 від 12.07.2013 року на суму 8 582,72 грн., за які він розписався в отриманні. Окрім цього на адресу АДРЕСА_1 надійшли дві постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2013 року та 19.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по недоїмці у розмірі 1 194,03 грн. Таким чином, фактично позивач дізналась про висунуті вимоги щодо сплати нарахованої недоїмки та й відповідно неправомірні дії відповідача 11.09.2013 року по приїзду додому, через що вважає причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З боку відповідача надані відомості не спростовані.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що спірні вимоги органом пенсійного фонду надсилалися на адресу АДРЕСА_1. За поясненнями позивача у період з 10.05.2013 по 10.09.2013 вона знаходилась у м. Сімферополі, у зв'язку з необхідністю постійного догляду за сином. вказані обставини суд вважає поважними.

Згідно ч. 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За вказаних обставин, відповідно до ст. 100 КАС України, причини пропуску строку звернення до адміністративного суд визнає поважними, через що справу слід розглянути за суттю заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Харцизьку про визнання дій протиправними, скасування вимог про сплату недоїмки № Ф-552 від 17.05.2013 року, № Ф-552 від 12.07.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чекменьов Г.А.