Решение № 3443290, 15.10.2008, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-1954/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Наваляного А.Д.

з участю секретаря Федорук Г.Б.

представника позивача - Кравчука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку ”Надра” в особі філії ВАТ КБ ”Надра” Луцького РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ВАТ КБ ”Надра” в особі філії ВАТ КБ ”Надра” Луцького РУ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між ОСОБА_1 та ВАТ КБ ”Надра” 15.03.2007 року був укладений договір, згідно якого відповідачу наданий споживчий кредит в сумі 5000 доларів США строком до 15.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 16,99 % на рік. 15.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір поруки за умовами якого у випадку невиконання боржником (ОСОБА_1) взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель (ОСОБА_2) несе солідарну відповідальності перед банком в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, сплати можливих штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1, відповідно до умов договору свої зобов'язання не виконував та станом на 01.08.2008 року заборгованість останнього перед позивачем складає 26019,31 гривень, а тому прохає стягнути в солідарному порядку з відповідачів в користь позивача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоч завчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві зарахування грошової суми , що позичалася, на його банківський рахунок.

Як вбачається з кредитного договору № 102/5-ВР від 15.03.2007 року, укладеного між ВАТ КБ ”Надра” в особі відділення № 5 філії ВАТ КБ ”Надра” Луцького РУ та ОСОБА_1 останньому був наданий кредит в сумі 5000 доларів США для проведення ремонту та благоустрою строком до 15.03.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,99 відсотків на рік.

З копії договору поруки № 102/5-ВР від 15.03.2007 року, укладеного між ВАТ КБ ”Надра” в особі відділення № 5 філії ВАТ КБ ”Надра” Луцького РУ та ОСОБА_2 слідує, що останній поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 102/5-ВР від 15.03.2007 року в тому числі повернення кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, сплату можливих штрафних санкцій, сплату інших платежів, передбачених кредитним договором. Пунктом 1.2 вказаного договору передбачає, що позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З представленого суду розрахунку заборгованості слідує, що борг ОСОБА_1 перед позивачем станом на 01.08.2008 року складає 26019,97 гривень, а тому дану суму слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 260,20 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а дана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 526, 651, 1054, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку ”Надра” в особі філії ВАТ КБ ”Надра” Луцького РУ (р/р № 121218576, МФО 320003, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 26019 (двадцять шість тисяч дев'ятнадцять) гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних долях з кожного на користь відкритого акціонерного товариства комерційного банку ”Надра” в особі філії ВАТ КБ ”Надра” Луцького РУ судові витрати по справі в сумі 290 (двісті дев'яносто) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: А.Д. Наваляний