Постановление суда № 34430495, 25.10.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52435/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (правонаступник Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби)

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013

у справі №825/1341/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Ойл»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби від 29.10.2012 № 0012051520 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 3207, 00 грн. за основним платежем та 802, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Ойл» витрати зі сплати судового збору у сумі 114,71 грн.

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального права та процесуального права.

Однак, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ланченко