Постановление суда № 34424537, 29.10.2013, Господарський суд Чернігівської області

927/1172/13

Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 р. Справа № 927/1172/13

Прокурор Ріпкинського району Чернігівської області в інтересах держави

В особі: Управління агропромислового розвиту Ріпкинської райдержадміністрації,

вул. Святомиколаївська 85, смт. Ріпки, Чернігівський область, 17024

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ім. Шевченка",

вул. Тарасевича, 1Б с. Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15054

Третя особа на стороні позивача без заявлення самостійних вимог на предмет спору

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області,14000 м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

Предмет спору: про стягнення 193 300 грн.

Представники сторін:

від позивача: Мельник М.С. довіреність №03-69/280 від 23.09.2013 року (після перерви в судове засідання 29.10.2013 року не з'явився)

від відповідача: Неділя В.Г. директор; Алексієнко Є.В. довіреність №б/н від 21.10.2013 року

представник прокуратури: Єреп В.В. посвідчення №010927 від 23.10.2012 року (після перерви в судове засідання 29.10.2013 року не з'явився)

представник третьої особи: Старикова О.М. довіреність №25-25-18-14/7368 від 21102013 року (після перерви в судове засідання 29.10.2013 року не з'явився)

представник третьої особи: Лапоша Д.Ю. довіреність №25-25-18-14/10050 від 25.12.2012 року (після перерви в судове засідання 29.10.2013 року не з'явився)

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні 22.10.2013 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача незаконно отриманої бюджетної дотації за поголів'я корів м'ясного напряму продуктивності в розмірі 193300 грн.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідача, суд встановив:

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.10.2013 р. позивача та прокуратуру було зобов'язано надати пояснення та докази скасування рішення контролюючого органу або звернення до суду з такою вимогою відповідача або позивача; докази доведення до відповідача рішення контролюючого органу; чітко визначити порушення та вину відповідача на момент формування заявки по дотації 2011 року; докази умисних дій відповідача, документи що підтверджують неправомірність рішення комісії від 18.03.2011 року, пояснення щодо наявність або відсутність обізнаності позивача про факти встановлені перевіркою КРУ в 2011 році відносно відповідача на момент отримання 2-ої дотації.

Витребувані судом документи та вчинення дій було покладено на прокуратуру та позивача з метою дотримання процесуальних прав відповідача та для повного з'ясування обставин справи, позиції позивача по поданому позову та доведеності обґрунтувань заявленого позову.

Без поважних причин представник позивача в судові засідання не з'явився, позивачем та прокуратурою не надано витребуваних документів, не виконано вимог суду викладених в ухвалі, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов'язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в даному випадку на прокуратуру та позивача, та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх прокуратурою та позивачем позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя І.А.Фетисова