Постановление суда № 34414237, 22.10.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2н/0519/785/2012

У Х В А Л А

22 жовтня 2013 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про внесення виправлень до судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2012 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області був винесений судовий наказ № 2-н/0519/785/2012 за заявою Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Представник СК «МЖК «Машинобудівник» звернувся до суду з заявою про витребування з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя відомостей про індивідуальні ідентифікаційні номери боржників, з метою внесення змін до виконавчого документу, а також про внесення виправлень до судового наказу № 2-н/0519/785/2012, зазначити ІНН та дати народження боржників.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну. Таким чином, відсутність даних про ідентифікаційні номери боржників та їх дат народження може бути усунута в процесі виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до ст. 102 ЦПК України, суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень. Таким чином, вищевказаний судовий наказ був виданий на підставі наявних матеріалів справи, де були відсутні відомості про індивідуальні ідентифікаційні номери та дати народження боржників.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставинах суд вважає, що при винесенні судового наказу № 2-н/0519/785/2012 від 16.07.2012 року, судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, які б підлягали виправленню, а тому заява стягувача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Споживчого кооперативу «Молодіжний житловий комплекс «Машинобудівник» про внесення виправлень до судового наказу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області № 2-н/0519/785/2012 від 16.07.2012 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: С.В Кулик