Постановление суда № 34413285, 29.10.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3994/13-к

Провадження № 1-кп/265/180/13

У Х В А Л А

29 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

з участю прокурора - Книш С.С.

з участю захисника -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення наявності, а також для підтвердження розміру значної шкоди, оскільки надані представниками потерпілих розрахунки не можна брати до уваги для підтвердження цього, а наявність значної шкоди є обов»язковою ознакою злочину, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2. підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти призначення такої експертизи, вважаючи, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, наданих представниками потерпілих, які підтверджують їх розрахунки та наявність значної шкоди.

Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Суд вважає клопотання захисника ОСОБА_1 таким, що не підлягає задоволенню, оскільки захисником не вказано яку експертизу та кому потрібно доручити її проведення, а також питання, які підлягають з»ясуванню.

Крім того, судом при розгляді кримінального провадження не встановлено підстав для її призначення, а посилання захисника на підстави її проведення суд вважає необгрунтованим.

Керуючись ст.ст.242,332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______