Решение № 3441202, 03.03.2009, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2009

Справа №2-23/908-2009

За позовом Закритого акціонерного товариства «Медфарком – Центр», м.Київ, вул. Скляренка,1

До відповідача Дочірне підприємство «Аура», м. Саки, вул. Леніна,8/2

Про стягнення 5606,23 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - Добрянський В.А., директор, наказ №2 від 20.04.1998р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача 5606,23 грн. заборгованості, також позивач просить стягнути з відповідача державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судове засідання не з’явився про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Відповідачем було надано відзив на позовну заяву в якому він позовні вимоги визнав у повному обсязі, також було надано довідку про прийняття документів по виділенню підприємству кредитної лінії, у зв’язку з чим позивачем надане клопотання про відстрочку виконання рішення до 03.04.2009р.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника позивача та відповідача, які брали участь у попередніх судових засіданнях, суд -

Встановив :

01.07.2008р. Закрите акціонерне товариство «Медфарком – Центр» (Продавець) і Дочірне підприємство «Аура» (Покупець) уклали договір купівлі – продажу №22/08-СФ, відповідно до якого Продавець зобов’язався продавати та доставляти товари в асортименті та кількості у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити Товари (п.1.1 договору).

Згідно з п.8.2 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та діє до закінчення календарного року.

Ціна, кількість товару вказуються Продавцем в первинних документах, а саме в накладних (п.2.1. договору).

Пунктом 5.1 договору від 01.07.2008р. передбачено, що оплата за товар здійснюється у наступному порядку: протягом 20(двадцяти) календарних днів з моменту його отримання.

Товар одержаний представником відповідача Хадаковой Л.В., що підтверджується довіреністю ЯОХ № 289490 від 12.09.2008р. та довіреністю ЯОХ №289480 від 15.08.2008р.

Таким чином, позивач виконав взяті на себе обов’язки та відвантажив відповідачеві товар на загальну суму 6898,05 грн., що підтверджується накладними, які є у справі (а. с. 11 -20).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оплату одержаного товару відповідач здійснив не в повному обсязі, а саме перерахувавши 10.10.2008р. – 691,82 грн., 24.10.2008р. – 100,00грн., 29.10.2008р. – 100,00 грн., 04.11.2008р. – 100,00 грн., 06.11.2008р. – 100,00 грн., 11.11.2008р. – 100,00 грн., 17.11.2008р. – 100,00 грн., а всього на суму 1291,82 грн., наявність боргу в сумі 5606,23 грн. підтверджується видатковими накладними та визнається відповідачем.

Таким чином заборгованість в сумі 5606,23 грн. підтверджується матеріалами справи, є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

Відповідачем було надане клопотання про надання відстрочки сплати боргу до 03.04.2009р., у зв’язку оформленням документів по виділенню підприємству кредитної лінії.

П.2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів не вимагається, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання провідстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд розглянувши дане клопотання та доводи наведені в ньому вважає за можливе згідно п.6 ст. 83 ГПК України надати відстрочку виконання рішення суду строком до 03.04.2009р.

Відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 03 березня 2009 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84,п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірне підприємство «Аура», м. Саки, вул. Леніна,8/2 (п\р 26003443266011 у філії «Кримського регіонального управління» ЗАТ комерційного банку «ПриватБанк» , МФО 384436, ЄДРПОУ 24865800) на користь Закритого акціонерного товариства «Медфарком – Центр», м. Київ, вул. Скляренка,1 (п/р 2600431441801 в філії АБ «Південний»,м. Київ, МФО 320917, ЄДРПОУ 33239630) 5606,23 грн. заборгованості, державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

2. Надати відстрочку виконання рішення до 03.04.2009р.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.