№ 34409326, 29.10.2013, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336\8954\13-п

3\336\2238\13

м. Запоріжжя 29 жовтня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Запоріжжя, гр-на України, працює водієм у ТБК «Альянс» (м. Київ), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2013 року о 21-00 год. на 130 км а/д Київ-Харків ОСОБА_1, керуючи автомобілем «РЕНО МАГНУМ», держномер 25 АН 4506, з напівпричепом, держномер АА 2961 ХО, буксируючи автомобіль «РЕНО МАГНУМ», держномер АА 7086 КТ, перед початком руху та здійсненням розвороту, не впевнився у безпеці та допустив зіткнення автомобіля «МІТСУБІСІ АУТЛЕНДЕР», держномер ВІ 3835 ВЕ, під керуванням ОСОБА_2, з тросом, яким здійснювалося буксирування. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надані по справі докази, суд вважає, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, додатком до названого протоколу - схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, які узгоджуються між собою та не довіряти яким у суду немає підстав.

Невизнання своєї вини ОСОБА_3, про що вбачається із його письмових пояснень, суд розцінює як його спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення, як і пояснення ОСОБА_4, зважаючи на його опосередковану його заінтересованість в результатах розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (рахунок: 31115149700009, код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: УДКСУ Шевченківського району м. Запоріжжя, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367, банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя УДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (рахунок: 1218206700009, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38025367, банк отримувача - УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, код 37408380.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін