Решение № 34400610, 22.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року Справа № 915/1388/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94

До відповідача: Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного

підприємства

54028, м. Миколаїв, вул. 11-а Лінія, 80

Про: стягнення заборгованості в сумі 6506,78 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Штокало О.В., за довіреністю;

Від відповідача: Сокол І.Б., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 07.08.13 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 5322,07 грн., 3% річних в сумі 1066,38 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 118,33 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі умов пунктів 2.1, 2.2.2, 2.3.3, 4.2.1 договору № 44/540 від 26.09.09 р. «про постачання електричної енергії» та додатків до цього договору, рахунків з жовтня 2012 по червень 2013 р., звітів про використану електричну енергію, норм ст.ст. 625,526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно виконував свої грошові зобов'язання по оплаті за спожиту активну електричну енергію протягом періоду з 01.11.12 по 25.06.13 р. за що останньому була нарахована пеня за період з 25.03.13 по 25.06.13 р., індекс інфляції та 3 % річних.

Відповідач у відзиві на позов не заперечив та зазначив, що станом на 23.09.2013 р. заборгованість Департаменту житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради ПАТ «Миколаївобленерго» складає 726573,60 грн. Платіжні доручення ДЖКГ не оплачені Державною казначейською службою. Це і є причиною несплати за електроенергію. Заборгованість КСМЕП буде погашена при отриманні коштів від ДЖКГ.

17.10.2013 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 22.10.2013 р.

22.10.13 р. за результатами розгляду справи, суд на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2009 року між ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» (правонаступником якого виступає ПАТ «Миколаївобленерго»), надалі - постачальник, та КСМЕП, надалі - споживач, був укладений договір № 44/540 від 26.09.09 р. «про постачання електричної енергії» згідно з предметом якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до умов пунктів 2.1, 2.2.2 договору під час виконання умов договору , а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язалися керуватися чинним законодавством України та правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. Постачати споживачу електроенергію, як різновид товару.

За змістом пунктів 2.3.1, 2.3.3 договору споживач зобов'язується виконувати умови цього договору та оплачувати постачальнику вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатків № 10 «Порядок розрахунків» та № 4 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

Згідно п. 9.4 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 р., а в частині розрахунків до повного їх завершення. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Протягом 2010-2012 рр. між сторонами до договору № 44/540 від 26.09.09 р. «про постачання електричної енергії» були укладені додаткові угоди (11.11.10 р., 26.10.10 р. 28.08.12 р.), якими внесені зміни та доповнення до договору.

Предметом даного спору виступають вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки, інфляційних та 3 % річних за несвоєчасно проведені оплати за отриману продукцію на об'єктах визначених у додатках, укладених до договору № 44/540.

Спірні відносини, які виникли між сторонами регулюються положеннями діючого законодавства про поставку.

Так, відповідно до п. 1 та п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За змістом частини 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Матеріали справи свідчать, що виконуючи умови договору № 44/540 позивач продав відповідачу електричну енергію в розмірі 434 125,41 грн., а останній використав:

за жовтень 2012 р. на суму 50782,15 грн.;

за листопад 2012 р. на суму 56174,95 грн.;

за грудень 2012 р. на суму 46044,84 грн.;

за січень 2013 р. на суму 64086,05 грн.;

за лютий 2013 р. на суму 52110,18 грн.;

за березень 2013 р. на суму 57345,01 грн.;

за квітень 2013 р. на суму 53820,66 грн.

Ці дані підтверджуються звітами про використання електричної енергії згідно договору, складеними відповідачем; рахунками на проведення оплати за спожиту активну електричну енергію, які нарочно були отримані відповідачем (що не спростовано останнім в судовому засіданні) та актами про прийняття-передачу товарної продукції за вказаний період.

Однак, відповідач в період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року, в порушення зазначених вище умов договору, виставлені рахунки за спожиту активну електроенергію за зазначений період вчасно не сплачував, що підтверджується платіжними дорученнями, рахунком позивача та поясненнями відповідача.

Порядок розрахунків за спожиту електричну енергію сторони передбачили додатком № 10 до договору № 44/540, відповідно до пунктів 1, 3, 7 якого, розрахунковим вважається період з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Рахунок на оплату за фактично спожиту за розрахунковий період електричну енергію та за перетікання реактивної енергії (за наявності додатку № 5) має бути оплачений споживачем протягом 5 операційних днів з дня отримання. У разі несвоєчасної оплати обумовлених даним додатком платежів, постачальник електричної енергії проводить споживачу нарахування за весь час прострочення: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період, за який здійснюються нарахування; 3% річних з простроченої суми. При цьому сума боргу за спожиту електроенергію повинна бути сплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції. Пеня, 3% річних та інфляційні нарахування сплачуються на поточний рахунок постачальника електричної енергії, який вказується в рахунках, протягом 5 операційних днів з дня отримання.

Пунктом 4.2.1 договору сторони дійшли згоди, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.3.3-2.3.4 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 10 «Порядок розрахунків», споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати, 3 % річних та індекс інфляції. Сума зазначених нарахувань вказується у окремих розрахункових документах.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтями 1 та 2 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу, та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

З пояснень позивача вбачається, що відповідно до умов укладеного договору позивач за період з жовтня 2012р. по травень 2013 р. відпустив відповідачу активної електричної енергії у кількості 374 119 кВт.г. на суму 434 125,41 грн., (враховуючи податок на додану вартість (ПДВ), а саме:

за жовтень 2012р. нараховано 44 701 кВт.год. на суму 50782,15 грн. строк проведення оплати за даним рахунком 01.11.2012р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 24.04.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за листопад 2012р. нараховано 49 448 кВт.год. на суму 56 174,95 грн.,строк проведення оплати за даним рахунком 03.12.2012р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 24.04.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за грудень 2012р. нараховано 40531 кВт.год на суму 46 044,84 грн. строк проведення оплати за даним рахунком 04.01.2013р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 24.04.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за січень 2013р. нараховано 55 980 кВт.год. на суму 64 086,05 грн., строк проведення оплати за даним рахунком 05.02.2013р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 14.05.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за лютий 2012р. нараховано 45 419 кВт.год. на суму 52 110,18 грн., строк проведення оплати за даним рахунком 04.03.2013р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 20.05.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за березень 2013р. нараховано 48 409 кВт.год.до сплати 57 345,01 грн., строк проведення оплати за даним рахунком 02.04.2013р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 28.05.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за квітень 2013р. нараховано 45 194 кВт.год. на суму 53820,66 грн., строк проведення оплати за даним рахунком 01.11.2012р., але даний рахунок відповідачем був сплачений повністю лише 28.05.2013р., тобто з порушенням терміну оплати.

за травень 2013р. нараховано 44437 кВт.год. на суму до сплати 53 761,57 грн., строк проведення оплати за даним рахунком 03.06.2013р., але даний рахунок відповідачем був сплачений станом на 03.06.2013р. частково на суму 30 000, 00 грн.

Обсяги спожитої електричної енергії були визначено на підставі звітів про використану електричну енергію за період з жовтня 2012р. по травень 2013р.

Отже оплата за спожиту електричну енергію за період з жовтня 2012р. по травень 2013р. проведена частково в сумі 410 363,84 грн., залишок боргу становить 23 761,57 грн. (заборгованість за травень 2013р.)

Заборгованість за спожиту електричну енергію за червень 2013р. в сумі 23 761,57 грн. увійшла до суми позовних вимог по справі №915/1387/13 за позовом ПАТ

"Миколаївобленерго" до Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного

підприємства. Провадження по даній справі було припинено, зв'язку з відсутністю

предмету спору, оскільки відповідач сплатив заборгованість.

Отже, в зв'язку з вищенаведеними нормами та викладеними обставинами позивач цілком правомірно нарахував боржнику до стягнення пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у розмірі 5322,07 грн. за період з 25.03.2013 р. по 25.06.2013 р.

Крім цього, згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір суми з урахуванням встановленого індексу інфляції за період з 01.05.13 р. по 25.06.2013 р. цілком законно становить 118,33 грн.

Також, позивачем правомірно нараховано відповідачу до стягнення 3 % річних за період з 25.03.13 р. по 25.06.13 р. в розмірі 1066,38 грн.

За приписами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував вимоги позивача, не надав суду відповідні докази, які свідчать про належне виконання договірних зобов'язань перед кредитором.

Відповідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені позивачем відповідно до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, отже з урахуванням наведеного підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 32, 33, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підприємства (54028, м. Миколаїв, вул. 11-а Лінія, 80, код ЄДРПОУ 13845696) на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" (м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393) на поточний рахунок № 26002392418001 у МФ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 24789699 - 5322,07 грн. пені, 118,33 грн. - індексу інфляції, 1066,38 грн. - 3% річних та 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 28 жовтня 2013 року.

Суддя О.Г.Смородінова