Решение № 3439837, 27.03.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.03.09р.

Справа № 34/33-09

За позовом Дочірнього підприємства "Асканія Дістіб"юшн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ-Трейд". м. Дніпропетровськ

про стягнення 66 662.07 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Гончаренко В.В., предст., дов. №1 від 04.07.2008р.від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 57326, 96 грн.- основного боргу, 4275,35 грн. - 3% річних, пені –5059,76 грн., 668, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиву зазначив, що він не погоджується з позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст.69 ГПК України термін розгляду справи був продовжений до 16.04.2009р.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.03.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №50121 зі строком дії до 31.12.2008р.

Згідно з предметом договору позивач зобов’язується передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар ( продукти харчування, побутова хімія).(п.1.1)

Відповідно до ст.3 п.3.4 протоколу розбіжностей до договору, відповідач сплачує повну вартість товару протягом 45 календарних днів з моменту отримання товару.

Відповідно до умов договору позивач поставив в адресу відповідача протягом часу з 01.01.2008р. по 08.08.2008р. товару на загальну суму у розмірі 98028,24 грн., в свою чергу відповідач сплатив лише частково на загальну суму 40701,28 грн. що підтверджується матеріалами справи.

В наслідку цього у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 57326,96 грн.

До наступного часу відповідач не представив доказів погашення основного боргу у розмірі 57 326,96 грн., в наслідку чого суд вважає задовольнити позовні вимоги в стягнення основного боргу з відповідача у розмірі 57 326,96 грн.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача: 4275,35 грн. -3% річних, пені –5059,76 грн.

Згідно з ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.7,п.7.1 протоколу розбіжностей до договору за прострочення термінів оплати відповідач повинен оплатити 3% річних від простроченої суми.

Суд вважає стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 4275,35 грн.

Відповідно до ст.7п.7.1 протоколу розбіжностей до договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне перерахування коштів за отриманий товар шляхом сплати пені за кожний день прострочення оплати за товар, суд вважає задовольнити вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 5059,76 грн.

Що стосується заперечень відповідача у відзиві про той факт, що позивач повинен був сплатити відповідачу 55916,94 грн. за виконані маркетингові послуги згідно умов розділу 12 договору №50121 від 01.01.2008р. то суд вважає, що дані висновки відповідача безпідставні і не підтверджується документально.

У відповідності до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33,49, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „НВ-Трейд” (49000, Дніпропетровськ, вул. Радісна,76 р/р 26004050400585 в КБ „Приватбанк”, код ЄДРПОУ 32793779) на користь Дочірнього підприємства „Асканія Дістрібюшн Дніпро” (49019, м.Дніпропетровськ, вул. Ударників, б.30 , р/р26007085462861 , ДОФ АКБ Укрсоцбанк, м.Київ, код ЄДРПОУ 33323690) 57326,96 грн.- боргу, 4275,35 грн. - 3% річних, 5059,76 грн. –пені; 666,62грн.- державного мита, 118,00 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, - видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 27.03.2009р.