Постановление суда № 3439698, 24.02.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.02.2009 Справа № 16/2

за позовом відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до відповідача закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ, філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у сумі 200658,19 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –не з’явився (у судових засіданнях 28.01.09, 12.02.09 - Гусак С.М. - заступник начальника юридичного відділу (дов. від 11.09.08 №4987)

від відповідача - Кузка С.О. - начальник юридичного відділу (дов. від 17.07.07)

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці (далі –позивач) звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ, філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 200658,19 грн., у зв’язку з невиконанням платіжних доручень згідно договору №75-1/200004 від 16.03.01 на здійснення розрахунково-касового обслуговування та договору доручення №75-2/200004 від 16.03.01, а саме: №293 від 23.10.08 на суму 98073,63 грн. для оплати ПДВ за вересень, №814 від 05.11.08 на суму 90000,00 грн. та №819 від 03.12.08 на суму 102584,56 грн. для виплати заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 28.01.09 подав відзив на позовну заяву, де вказав, що не погоджується з позовними вимогами та навів свої доводи у спростування позовних вимог, а саме: платіж по платіжному дорученню №293 від 23.10.08 на суму 98073,63 грн. для сплати ПДВ проведений банком 31.12.08, що підтверджується реїстром проплачених електронних розрахункових документів клієнта. Який формується банком від 31.12.08; кошти за невиконання інших платіжних доручень продовжуються залишатися на рахунку клієнта і тому підстав для стягнення цих коштів з кореспондентського рахунку банку відсутні.

У судових засіданнях 28.01.09, 12.02.09, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва.

Представник відповідача у судовому засіданні подав наступні докази: реєстр проплачених електронних розрахункових документів клієнта, який формується банком від 23.02.09, який підтверджує проведення платежу банком на суму 112941,84 грн.; довідку за №07-31/29 від 24.02.08 про те, що станом на 24.02.08 залишки коштів на рахунках ВАТ „ЕК „Закарпаттяобленерго” складають на рахунку 26007301200004 –1343,33 грн., а на решта трьох рахунках –0,00 грн.

Таким чином, відповідачем доведено та належним чином підтверджено виконання платіжних доручень згідно договору №75-1/200004 від 16.03.01 на здійснення розрахунково-касового обслуговування та договору доручення №75-2/200004 від 16.03.01, а саме: №293 від 23.10.08 на суму 98073,63 грн. для оплати ПДВ за вересень, №814 від 05.11.08 на суму 90000,00 грн. та №819 від 03.12.08 на суму 102584,56 грн. для виплати заробітної плати.

Отже, між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Оскільки, платіж по платіжному дорученню №293 від 23.10.08 на суму 98073,63 грн. для сплати ПДВ проведений банком 31.12.08, тобто до звернення з позовом до суду (09.01.09), то судові витрати в частині суми 980,73 грн. державного мита та 57,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Платіж по платіжним дорученням №814 від 05.11.08 на суму 90000,00 грн. та №819 від 03.12.08 на суму 102584,56 грн. для виплати заробітної плати, проведений відповідачем після звернення позивача з позовом, а тому згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1026,27 грн. державного мита та 60,33 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 49, 77, п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

припинити провадження у справі.

Судові витрати у частині суми 980,73 грн. державного мита та 57,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ, філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” (м. Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) на користь відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 1026,27 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 60,33 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Васьковський