Решение № 3438743, 19.03.2009, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" березня 2009 р.

Справа № 8/884

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Ровна А.А. - дов. №132 від 02.02.09р.

від відповідача Завадський В.Д. - дов. №1627 від 15.11.07р.

Розглянув справу за позовом Попільнянського комунального підприємства "Благоустрій" (смт. Попільня)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" в особі філії "Попільнянський райавтодор" (смт.Попільня)

про стягнення 11774,28 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 11774,28 грн. вартості заниженого нарахування послуг з постачання холодної води за період з 01.11.05р. по 01.03.08р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Пояснила, що перевіркою КРУ було встановлено факт заниженого нарахування послуг з постачання холодної води ДП "Житомирський облавтодор" в особі філії "Попільнянський райавтодор" на суму 11774,28 грн. Просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду проти позову заперечував, пояснив, що оплату за воду відповідач здійснював відповідно до рахунків, виставлених позивачем, а тарифи за послуги встановлено договором між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору №53 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 01.11.05р. (т.1, а.с.8-9), позивачем у період з 01.11.05р. по 01.03.08р. надавались відповідачеві послуги з постачання холодної води.

Як вбачається з виставлених позивачем рахунків (т.1, а.с.10-37), у вищезазначений період відповідачеві нараховувалась щомісячна плата за 70 м. куб. холодної води, яку відповідач своєчасно сплачував.

З 27.03.08р. по 15.05.08р. апаратом контрольно-ревізійного відділу у Попільнянському районі проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності позивача - Попільнянського комунального підприємства "Благоустрій" за період з 17.05.05р. по 01.03.08р., про що складено відповідний акт №17-09/26 від 15.05.08р. (т.1, а.с.77-116).

Як вбачається з вищезазначеного акту №17-09/26, вибірковою ревізією правильності та повноти нарахування плати за водопостачання при відсутності лічильників встановлено занижене нарахування відповідачеві послуг з водопостачання за період з 01.11.05р. по 01.03.08р.

Згідно довідки, виданої філією "Попільнянський райавтодор" (т.2, а.с.114) було проведено перерахунок використання холодної води відповідно до фактичної наявності працюючих та транспортних засобів, які рахуються на балансі відповідача, внаслідок чого встановлено середньомісячне споживання води в кількості 226 м. куб., а не 70 м.куб., за які проводилось нарахування плати, що призвело до заниженого нарахування послуг з постачання холодної води на суму 11774,28 грн., в тому числі за період з 01.11.05р. по 01.01.06р. - 744,88 грн., 2006 р. - 4744,66 грн., 2007р. - 5213,90 грн., січень - лютий 2008р. - 970,84 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор", м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код 32008278 в особі філії "Попільнянський райавтодор", смт. Попільня, вул. Чапаєва, 135, р/р 26003000306001 в АТ "Індекс - банк", МФО 311755, код 26192698

на користь комунального підприємства "Благоустрій" територіальної громади селища Попільня, 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 37 Б, р/р 26000001427001 в АТ "Індекс - банк", МФО 311755, код 33524625

- 11774,28 грн. - боргу;

- 117,74 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення деятиденного терміну з дня його підписання.

Дата підписання рішення " " "2009"

Суддя

Давидюк В.К.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу