Постановление суда № 34384159, 24.10.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/6238/13-ц Провадження № 22-ц/795/2301/2013 Головуючий у I інстанції -Деркач О. Г. Доповідач - Хромець Н. С.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіХромець Н.С.суддів:Бечка Є.М., Острянського В.І.при секретарі:Мартиновій А.В. за участю:представника позивача ОСОБА_5, представника відповідача Дворніченка М.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 р. частково задоволений позов ОСОБА_7 і з відповідача на його користь стягнуто 30322 грн. 05 коп. заборгованості по заробітній платі за період з липня 2011 р. по листопад 2012 р. включно.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення місцевого суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити повністю. Відповідач вважає рішення суду першої інстанції незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідач посилається на те, що у спірний період позивач фактично не виконував трудових обов'язків і, відповідно не має права на отримання заробітної плати, оскільки, відповідно до норм законодавства про працю, заробітна плата виплачується лише за виконану роботу.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу. Представник позивача скаргу не визнала.

Вислухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом встановлено, що позивач 01 лютого 2008 р. зарахований на посаду тренера-викладача з тхеквондо комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімпієць» (тепер комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»). Трудові правовідносини між сторонами дотепер не припинені, що підтверджується даними трудової книжки позивача. Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність задоволення вимог позивача про стягнення заробітної плати за період з липня 2011 року по грудень 2012 р. включно, оскільки відповідачем не надано доказів про виплату працівникові заробітної плати в цей час або про наявність законних підстав для невиплати заробітної плати.

Посилання відповідача на факт невиконання позивачем у спірний період своїх трудових обов'язків, встановлений рішеннями судів у інших справах за позовами ОСОБА_7 не спростовують висновків суду першої інстанції. Судовими рішеннями, на які посилається відповідач, зокрема ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23 листопада 2012 р., не встановлено відсторонення позивача від виконання трудових обов'язків, проте з них не випливає висновок про наявність підстав для припинення виплати заробітної плати. Судом правильно застосовані норми Конституції України, ст. 94 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки позивачем не доведено наявності підстав для невиплати позивачеві заробітної плати у спірний період.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Чемпіон»» Чернігівської міської ради відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: