Решение № 34377534, 14.10.2013, Тарутинський районний суд Одеської області

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/640/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.

при секретарі -Узун Н.Д .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області про компенсацію моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області 10000 ( десять тисяч) гривень в якості компенсації моральної шкоди та судові витрати мотивуючи позов тим, що постановою начальника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області( надалі ВД ФССНВ) Павлова О.С. від 11 грудня 2009 року на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу за несвоєчасне подання звітності відповідно до п.7 ч.2 ст.45 Закону України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності». Відповідно до постанови Тарутинського районного суду по адміністративній справі № 2-а-31/2010року від 17 травня 2010 року зазначену постанову ВДФССНВ скасовано. Позивач зазначив, що завдана йому моральна шкода була заподіяна протиправними винними діями, які виразились в неправомірному накладанні на нього адміністративного стягнення та неодноразових намаганнях відповідача безпідставно притягти позивача до кримінальної відповідальності за допомогою правоохоронних органів. Дана проблема завдала йому важкий психологічний стрес, який негативно вплинув на лікування і воно виявилось не таким ефективним як потрібно.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що ухвалою Тарутинського райсуду Одеської області від 17 травня 2010року дії відповідача не визнавались неправомірноми, а тому відсутня наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Крім того, позивач не надав медичний висновок , що звістка про існування постанови про адміністративне правопорушення вплинула на лікування позивача і воно виявилось не таким ефективним.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.95 р. відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Судом встановлено, що відповідачем, який є начальником відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області Павлова О.С. від 11.12. 2009року відносно позивача було винесено постанову про накладення стягнення у виді штрафу за неподання звітності щодо страхових внесків.

Не погодившись з вищезазначеною постановою відповідача позивач ОСОБА_1 оскаржив її в адміністративному порядку.

17 травня 2010року постановою Тарутинського райсуду Одеської області по адміністративній справі № 2-а-31/2010р. постанову про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2009року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-4 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 136грн.- скасовано/ а.с.16/.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2012року постанову Тарутинського райсуду від 17.05.2010року залишено без змін/ а.с.10/.

Згідно довідки оздоровчого центру Євмінов - Кудряшова ОСОБА_1 з 21.01.2010року по 22.02.2010року знаходився на лікуванні в Центрі Євмінова з діагнозом остеохондроз хребта, між хребтові грижі/ а.с.18/.

Вищезазначене дозволяє зробити висновок про недоведеність факту завдання моральної шкоди, та відповідно обов'язку його компенсувати, оскільки позивач не надав суду достатніх доказів про наявність навмисних неправомірних дій з боку відповідача направлених на заподіяння моральних страждань позивачу.

Більш того, визнання неправомірними дій з боку відповідача ВДФССНВ при складанні адміністративного протоколу про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.165-4 КУпАП від 11.12.2009року та визнання фактів викладених у постановах про відмову у порушенні кримінальної справи такими що порочать честь, гідність та ділову репутацію позивача не було предметом розгляду як данного позову так і у адміністративній справі № 2-а-31/2010р. про скасування постанови .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Тарутинському районі Одеської області про компенсацію моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні мають право оскаржити дане рішення в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Тончева