Решение № 34374695, 24.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/12554/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повне заочне рішення суду виготовлено 24.10.2013 року)

24.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить у порядку регресу стягнути з відповідача 14140 грн. 43 коп. - відшкодування виплаченої страхової суми, а також 2000 грн. - витрат на правову допомогу, 229 грн. 40 коп. - судового збору та 420 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, посилаючись на те, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП, не була застрахована.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав і просив про його задоволення.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлявся належним чином за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання, як через органи поштового зв'язку, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням, так і через оголошення в пресі, що підтверджується оригіналом газети, які є в матеріалах справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

24.04.2012 року біля 21-50 год. відповідач, керуючи автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_5 по вул. Б.Хмельницького у м. Києві та при зміні напрямку руху і перестроюванні, не надав переваги в русі автомобілю «Деу» р. н. НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.05.2012 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до звіту № 1445/4 про оцінку автомобіля DAEWOO LANOS D4LM500 реєстраційний номер НОМЕР_6, складеного 10.05.2012 року, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля DAEWOO LANOS D4LM500 реєстраційний номер НОМЕР_6, в результаті його пошкодження при ДТП, складає: 16968,52 грн. з ПДВ.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2, була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «Лафорт», що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у відшкодування шкоди в сумі 14140 грн. 43 коп., без ПДВ, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 4178 від 31.10.2012 року.

Крім того, позивач витратив: 2000 грн. - за надання правової допомоги, що підтверджується наявною в матеріалах справи, копією платіжного доручення № 1710 від 12.04.2013 року.

Розмір вказаних і сплачених позивачем сум, ніким по справі не спростовувався.

Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, розмір судового збору, суд визначає з розміру виплаченого страхового відшкодування, куди не включаються витрати на правову допомогу, оскільки ці витрати відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_4) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ: 21647131) 14140 грн. 43 коп. - відшкодування виплаченої страхової суми, 2000 грн. - витрат на правову допомогу, 229 грн. 40 коп. - судового збору та 420 грн. - витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: