Постановление суда № 34356004, 24.10.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року Справа № 915/1742/13

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Про: стягнення боргу в сумі 42 207,96 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач 25.09.13 р. звернувся до господарського суду з позовом стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 42 207,96 грн., у тому числі 34 045,89 грн. основного боргу, 3 951,20 грн. пені, 3 404,59 грн. штрафу та 806,28 грн. 3% річних.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову та судових витрат.

Відповідно за правилами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не надав відповідні докази та не вказав обставин які можуть зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення даного позову.

Водночас, вимоги ухвали суду від 27.09.13 р. позивач не виконав, витребуванні судом документи не надав.

Відповідач вимоги ухвали суду від 27.09.13 р. також не виконав, відзив по суті позову не надав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать як відмітка канцелярії на зворотній стороні судової ухвали.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

На підставі наведеного, суд відкладає розгляд даної справи з повторним викликом в судове засідання відповідача та надання сторонами витребуваних документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання щодо забезпечення позову відмовити.

2. Відкласти розгляд справи на 21 листопада 2013 р. о 09 год. 30 хв.

3. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача ВДРУГЕ!!!:

- надати суду копію довідки про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- надати суду докази реалізації умов пунктів 4.9 та 5.2 договору поставки № 301-11 від 01.07.2011 р.

Відповідача надати суду ВДРУГЕ!!!:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Суддя О.Г. Смородінова