Постановление суда № 34355829, 21.10.2013, Хозяйственный суд города Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 жовтня 2013 року справа № 919/1102/13за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50)

(49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800)

до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТЕКОРЕСУРС»

(99040, м. Севастополь, вул.Маршала Геловані,1)

про стягнення заборгованості у розмірі 29562,43 грн.,-

суддя Щербаков С.О.

за участю:

представника позивача - Кравченко Н.В., довіреність №3594 від 17.09.2013;

представника відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТЕКОРЕСУРС», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором №б/н від 08.10.2010 в розмірі 29562,43 грн., з яких: 19714,05 грн. заборгованість за кредитом, 6150,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2275,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1422,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 26.09.2013 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2013.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 15.10.2013 оголошувалась перерва до 21.10.2013.

У судове засідання 21.10.2013 з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні 15.10.2013, представник відповідача підтримав раніше наданий відзив на позовну заяву, в якому посилався на погашення відповідачем під час розгляду справи у повному обсязі спірної суми заборгованості перед позивачем разом із штрафними санкціям на суму 29562,43грн., на підтвердження чого, надав копії відповідних платіжних доручень, внаслідок чого, просив припинити провадження у вказаній справі в зв'язку із відсутністю предмету спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, яке було підставою звернення позивача до суду за захистом своїх майнових прав.

У пункті 4.4 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зі змінами та доповненнями) зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК) зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З матеріалів справи вбачається, та не заперечувалось представниками сторін, що відповідач після звернення до суду із даним позовом, сплатив спірну суму заборгованості в розмірі 29562,43 грн., з яких: 19714,05 грн. заборгованість за кредитом, 6150,78 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2275,59 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1422,01 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень №1LFG від 30.09.2013 на суми 1776,87 грн., 8069,62 грн., 19714,05 грн. та на суму 3034,26 грн., а всього 32584,80 грн. (а.с. 66-69), в зв'язку із чим предмет даного спору відсутній, а отже, провадження у справі підлягає припиненню.

Положеннями частини 2 статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач погасив спірну суму заборгованості вже після подання позивачем відповідного позову, а отже суд робить висновок, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1720,50 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1-1 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №919/1102/13 за позовом за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТЕКОРЕСУРС» про стягнення заборгованості за договором №б/н від 08.10.2010 у розмірі 29562,43 грн. - припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТАНДАРТЕКОРЕСУРС» (99040, м. Севастополь, вул.Маршала Геловані,1, ІНН 37251515) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Суддя С.О. Щербаков