Постановление суда № 34352421, 07.10.2013, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 106/2702/13-а

07.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Руднєва А.В.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2- паспорт серії НОМЕР_1 виданий Євпаторійським МВГУ МВС України в Криму від 16.11.01

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_3, довіреність № б/н від 03.10.13

представник відповідача, Євпаторійської міської ради- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Комунального підприємства "Бюро приватизації"- не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, ОСОБА_5- ОСОБА_4 виписка, від 30.08.13

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Кротова Л.В. ) від 07.06.13

за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

Комунального підприємства "Бюро приватизації" (вул. 60 лет ВЛКСМ, 16,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97403)

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр.Леніна 54,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97407)

Євпаторійської міської ради (проспект Леніна, 2,Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

третя особа: Реєстраційна служба Євпаторійського міського управління юстиції (провулок Голікова. 6, АР Крим, 97400)

про скасування рішення, скасування свідоцтва про приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2013 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2, діючої в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2 до ОСОБА_5, Комунального підприємства "Бюро приватизації", Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської ради про скасування рішення, скасування свідоцтва про приватизацію - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні 07.10.2013 року наполягала на задоволенні апеляційної скарги.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.10.2013 року заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Представники відповідача Комунального підприємства "Бюро приватизації", Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, Євпаторійської міської ради та третьої особи: Реєстраційної служби Євпаторійського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи у січні 2011 р. ОСОБА_2 було проведено перепланування квартири шляхом об'єднання двох (площею 8,6 кв.м. та 17,8 кв.м. та частки прихожої 2 кв.м. х 1 кв.м.) в одну житлову кімнату (а.с.5)

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 р. та додатковим рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 10.05.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, діючою в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 2002 р.н., ОСОБА_9, 2004 р.н., 3 особи Євпаторійська міська рада, виконком Євпаторійської міської ради, КП «Житловик-2» про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою - задоволені.

ОСОБА_2 зобов'язана не чинити перешкоди ОСОБА_5 в користуванні приміщеннями квартири АДРЕСА_1 та не перешкоджати його вселенню в дану квартиру шляхом надання ключів від вхідної двері. Визначений порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між наймачами, виділив у користування ОСОБА_5 житлову кімнату №5 площею 12,0 кв.м. та вбудований шаф №4 площею 1,4 кв.м., а ОСОБА_2, діючою в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 2002 р.н., ОСОБА_9, 2004 р.н. виділити у користування кімнати №3 площею 17,8 кв. м. та житлову кімнату №2 площею 8,6 кв.м. з лоджією №2а площею 6,5 кв.м. У загальному користуванні наймачів квартири залишити: приміщення №6 площею 9,3 кв. м., вбиральню №8 площею 1,5 кв. м. коридор №1 площею 9,7 кв. м., ванну кімнату №7 площею 3,2 кв. м., балкон №6а площею 2,3 кв. м., ОСОБА_5 вселений до квартири №15.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 18.07.2011 р. рішення Євпаторійського міського суду від 10.05.2011 р. скасоване в частині визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 та в цій частині ОСОБА_5 в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Надалі рішенням Євпаторійського міського суду від 17.08.2011 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду АРК від 17.11.2011 р., задоволені позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2, неповнолітніх - ОСОБА_8 2002 р.н., ОСОБА_9, 2004 р.н., 3 особи - виконком Євпаторійської міської ради, Євпаторійська міська рада, Комунальне підприємство «Житловик-2» про зміну договору найму квартири АДРЕСА_1.

Судом зобов'язано Комунальне підприємство «Житловик-2» укласти з ОСОБА_5 окремий договір найму житла - на житлову кімнату №2 площею 8,6 кв.м., з лоджією №2а- площею 6,5 кв.м., а з ОСОБА_2, діючою в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_8 2002 р.н., ОСОБА_9, 2004 р.н., окремий договір найму житла на житлові кімнати: №3 - житловою площею 17,8 кв.м., №5 - житловою площею 12,0 кв.м. У загальному користуванні наймачів квартири залишити: приміщення кухні №6 - площею 9,3 кв.м.. вбиральню №8 - площею 1,5 кв.м., коридор №1 площею 9,7 кв.м., ванну кімнату 37 - площею 3,2 кв.м., балкон №6а - площею 2,3 кв.м. (а.с.57-60, 55-56).

04.04.2012 р. ОСОБА_5 звернувся до КП «Бюро приватизація» із заявою про приватизацію найманого житла (а.с.53).

Розпорядженням органу приватизації №4/7-РП від 18.04.2012 р. кімната площею 8,6 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1 передана у приватну власність ОСОБА_5 (а.с.51,70,71).

Як вказують дані технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, складеному 20.01.2012 року, в користуванні ОСОБА_5 перебуває житлова кімната площею 8.6 кв.м. та лоджія 6,5 кв.м. В загальному користуванні перебувають: коридор площею 9,7 кв.м., вбудована шафа 1,4 кв.м., кухня площею 9,3 кв.м., балкон площею 0,7 кв.м., ванна площею 3,2 кв.м., туалет площею 1,6 кв.м.

З листа управління міського господарства Євпаторійської міської ради від 26.03.2012 р. №Ко-4/250/2 вбачається, що ОСОБА_2 самовільно було здійснено перепланування квартири шляхом демонтажу суміжних перегородок між жилими кімнатами площею 8,6 кв.м. і 17,8 кв.м. (а.с.66).

Відповідь виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 12.02.2013 р. №883/02-22 свідчить, що питання щодо надання дозволу ОСОБА_2 на перепланування або переобладнання квартири АДРЕСА_1 на засіданнях міжвідомчої комісії і виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не розглядалось (а.с.67).

Заяви ОСОБА_2 від 11.03.2012 р. до КРП «БРТІ м. Євпаторія», Євпаторійського міського голови, КП «Бюро приватизація» свідчать про те, що тільки після проведення перепланування квартири позивачка звернулась до відповідних установ із проханням встановити факт перепланування та роз'яснити порядок підготовки документації щодо прийняття в експлуатацію зміненого житла (а.с.3,4,7).

З урахуванням викладеного згідно акту державного виконавця ВДВС Євпаторійського МУЮ від 15.03.2013 р. ОСОБА_5 вселений до кімнати площею 12 кв.м. квартири АДРЕСА_1 на виконання рішення суду від 10.05.2012 р.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, з метою створення багатоукладної соціально орієнтованої ринкової економіки України врегульовано Законом України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992, № 2163-XII.

У відповідності до статті 1 Законом України "Про приватизацію державного майна" від 04.03.1992, № 2163-XII приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

Пунктом 13 Положення про порядок передачі квартир (домов, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян) затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 р. №396 приватизація квартир (будинків), жилих приміщень в гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (далі - орган приватизації).

За вимогами п. 16 Положення про порядок передачі квартир (домов, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян) передача квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитках, кімнату в комунальній квартирі, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Колегія суддів зазначає про те, що передача у власність ОСОБА_5 жилої кімнати площею 8,6 кв.м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1 здійснена на виконання рішень суддів та у відповідності до вимог Положення про порядок передачі квартир (домов, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян).

За таких підстав, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що розпорядження органу приватизації Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №4/7-РП від 18.02.2012 року та свідоцтво про право власності на житло від 18.04.2012 року є законним.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2013 року по справі №106/2702/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 14 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис С.Ю. Яковенко

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук