Постановление суда № 34340866, 24.10.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2013

Справа № 320/10872/13-ц

УХВАЛА

24 жовтня 2013 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

КП «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради звернулось до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1045,42 грн., судові витрат в розмірі 229,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України по наступним підставам.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ЦПК України юридичних осіб у цивільному процесі представляють їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законом, статутом чи положенням, або їх представники.

Повноваження представника юридичної особи підтверджуються її довіреністю, яка видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, посвідченою печаткою юридичної особи.

Відповідно до п. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно із ст. 42 ЦПК України та ст. 246 ЦК України, повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладанням печатки юридичної особи.

Позовна заява подана директором КП «Райсількомунгосп МРР» ОСОБА_2, одна підписана іншою особою, про що свідчить коса межа перед найменуванням посади.

Однак до матеріалів справи не надано документів, які б підтверджували повноваження як ОСОБА_2, так і повноваження особи, яка підписала позовну заяву замість неї.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так до матеріалів справи доданий не оригінал, а копія платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 114,70 грн., яка не завірена належним чином.

Також, позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 200 грн., однак в підтвердження вказаних вимог надає копію квитанції від 25 квітня 2013р. на суму 100 грн. за складання заяви про видачу судового наказу, коли як вбачається з матеріалів справи, звернуся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Зазначені недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Мелітопольської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів, з дня отримання копії ухвали та розяснити, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ