Постановление суда № 34329309, 24.10.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р.Справа № 815/3870/13-а

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Яковлева Ю.В,

судді - Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Південної митниці Міндоходів на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року було призначено експертизу у даній справі та зупинено її провадження.

В апеляційній скарзі Південна митниця Міндоходів просить скасувати вищенаведену ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену ухвалу суд першої інстанції виходив з необхідності зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції була призначена експертиза у даній справі та зупинено провадження до отримання її результатів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Суд першої інстанції жодним чином не обґрунтував чому дана справа не може бути вирішена без отримання висновків зазначеної експертизи. До того ж, в матеріалах справи міститься лист експертної установи про те, що питання поставлені судом для вирішення не входять до її (експертизи) компетенції /а.с. 131/.

Отже, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Пунктом 4 ст. 204 КАС України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення вищенаведеного питання, внаслідок чого його ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2013 року, в частині зупинення провадження у справі - скасувати.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еві Текс» до Південної митниці та головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення суми - направити до Одеського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І. Жук/