Решение № 3432528, 25.09.2007, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

справа №2-1781/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007 року м. Запорожжя

Жовтневий районний суд

У складі головуючого судді Мінасова В.В.

при секретарі Працевитому Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запорожжя цивільну справу за позовом Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансеколопя» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому вказав, що 05.01.2007 року, о 11-50 годин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, державний номер НОМЕР_1, у напрямку вул. Авраменка, навпроти опори № 55, не витримав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено. ОСОБА_1. відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду визнано винним у скоєнні ДТП. Внаслідок ДТП автомобілю ВАЗ-21043, який належить позивачу спричинені механічні ушкодження. Розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП складає 3764, 56 грн. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду, витрати за проведення автотоварозновчого дослідження та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позові, просить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 3764, 56 гривень, витрати за проведення автотоварозновчого дослідження, а також витрати на оплату судового збору, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач у судові засідання 20 липня та 25 вересня 2007 року не з'явився, про день і час слухання справи його було повідомлено належним чином. У пресі було опубліковано оголошення про виклик відповідача у судове засідання. Про поважність причин своєї неявки ОСОБА_1. суд не сповістив.

Частиною 9 ст. 74 ЦПК України передбачено, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місце якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 169 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у разі:

1) неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки;

2) неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з частиною 4 цієї статті ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 05 січня 2007 року відбулося ДТП між автомобілями під керуванням водія Запорізького КАТП 082801 «Комунсантрансеколопя» ОСОБА_2. та ОСОБА_1.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2007 року ОСОБА_1. визнано винним у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 7).

Відповідно до звіту спеціаліста Запорізької філії Українського центру після аварійного захисту «Експерт-сервіс» № 13 від 26 січня 2007 року матеріальна шкода, спричинена власнику автомобілю ВАЗ-21043, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 3764, 56 грн.(а.с. 8-16).

Відповідачу 23.01.2007 року направлялася телеграма щодо участі в експертному огляді автомобіля позивача (а.с. 17).

Вартість експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобілю складає 390 грн., що підтверджується рахунком № 2 від 18.01.2007 року(а.с. 20).

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст. 1166, 1187 України, ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунспнтрансекологія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального автотранспортного підприємства 082801 «Комунсантрансекологія» (м. Запоріжжя, вул. Іванова, 99, р/р 26002037040001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код. ЕДРПОУ 03345685) матеріальну шкоду у розмірі 3764, 56, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у сумі 390 грн., витрати на оплату судового збору у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.