Постановление суда № 34318652, 30.09.2013, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/1664/13-ц

Провадження 4-с/515/1864/13

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Сивоконь Т.І.

при секретарі Коваленко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби і державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби і державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, посилаючись на наступні обставини.

Постановою від 30.05.2013 року державного виконавця відділу ДВС Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбниковим О.В. відновлено виконавче провадження з примусового виконання рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 10.11.2009 року про усунення перешкод в користуванні переданої ОСОБА_1 Татарбунарською міською радою в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільного будівництва за рахунок ОСОБА_3 ОСОБА_1 надала до відділу заяви від 25.05.2013 р., 05.06.2013 р. та 21.06.2013 р., згідно яких просила належним чином організувати виконання вищевказаного рішення суду. Однак, начальник відділу Шапошник В.В. не розглянув заяви ОСОБА_1 та не дав відповідних вказівок державному виконавцю. В свою чергу, ст.державний виконавець відділу Хлєбников О.В. не розглянув заяви ОСОБА_1 щодо примусового виконання виконавчого листа та вчинення відповідних дій.

В зв'язку з такою бездіяльністю посадових осіб відділу державної виконавчої служби стягувач вимушена звернутися до суду з даною скаргою.

В судове засідання заявниця надала заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутності, вимоги скарги підтримала в повному обсязі.

Представники державної виконавчої служби в судове засідання не з'явилися, надавши до суду заяву про можливість розгляду справи за їх відсутності та заперечення на скаргу, згідно якого вказали, що вимоги скарги не визнають, вважаючи, що вони не підлягають задоволенню, так як, на адресу стягувача направлялися відповіді на її листи простою кореспонденцією, також за результатами розгляду листів здійснено всі необхідні дії щодо організації примусового виконання виконавчого листа, заплановане проведення відповідних виконавчих дій.

Представник зацікавленої особи надала до суду заяву про розгляд

справи у їх відсутності, з вимогами скарги не згодна.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбниковим О.В. відновлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого 03.12.2009 року Татарбунарським районним судом про усунення перешкод в користуванні переданої ОСОБА_1 Татарбунарською міською радою у оренду строком на п'ять років земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом знесення самовільного будівницва за рахунок ОСОБА_3 (а.с.4). ОСОБА_1 25.05.2013, 05.06.2013 р., 21.06.2013 р. звернулася до відділу з заявами в яких просила належним чином, вживаючи всіх необхідних заходів, виконати виконавчий лист в примусовому порядку (а.с.11-13). Однак, вказані клопотання були залишені без реагування, відповіді на них отримано не було.

Відповідно до статтей 1,11 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів до примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. В свою чергу, в порядку ст.83 Закону, контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснюють начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, а також керівник вищестоящого органу державної виконавчої служби.

Отже, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що вимоги скарги щодо визнання незаконними бездіяльності старшого державного виконавця Хлєбникова О.В. та начальника відділу Шапошника В.В. з приводу не розгляду клопотань стягувача від 25.05.2013 року, 05.06.21013 року та 21.06.2013 року підлягають задоволенню.

Стосовно інших вимог скарги, суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки на теперішній час рішення суду виконане в повному обсязі, шляхом знесення самовільного будівництва на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, а отже виконавче провадження закінчено, що підтверджується відповідною постановою від 29.07.2013 року (а.с.37).

Керуючись ст.386,387 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби і державного виконавця задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця

відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Хлєбникова Олександра Володимировича щодо не розгляду заяв стягувача ОСОБА_1 від 25.05.2013 року, 05.06.21013 року та 21.06.2013 року.

Визнати незаконною бездіяльність начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Шапошника Володимира Вікторовича

щодо не розгляду заяв стягувача ОСОБА_1 від 25.05.2013 року, 05.06.21013 року та 21.06.2013 року.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сивоконь