Приговор № 34316566, 07.10.2013, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/4992/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з- Обертас Н.М.

з участю: прокурора - Воронки Р.І.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого згідно ст. 89 КК України:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 29.05.2013 р. близько 11.50 год., знаходячись на території першого парку ст. Львів ДГТО «Львівська залізниця», що по вул. Чернівецькій, у м. Львові, таємно викрав магістральну частину повітророзподілювача з вантажного вагону № 37646759, чим заподіяв ВП «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо» ДГТО «Львівська залізниця» шкоду на загальну суму 134,02 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що 29.05.2013 р. близько 10.00 год. пішов до приміського вокзалу ст. Львів у пошуках металобрухту, при цьому взявши із собою ріжковий (гайковий) ключ та поліетиленовий пакет. Близько 11.20 год. він помітив закинуту колію, на якій стояли вагони, та вирішив викрасти з одного із вагонів металеві деталі. За допомогою гайкового ключа він відкрутив 4 болти, зняв металеву деталь округлої форми із ручкою та заховав її у мішок. Надалі він направився у сторону вул. Городоцької у м. Львові до пункту здачі металобрухту, однак по дорозі був затриманий працівниками міліції. На час розгляду справи шкоду він відшкодував, у вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Представник потерпілого - ОСОБА_3 згідно довіреності від 10.04.2013 р. у судовому засіданні пояснила, що викрадене майно повернуте ДГТО «Львівська залізниця», а тому просила обвинуваченого суворо не карати.

Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) доведена повністю, а його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, на обліку у психіатричному закладі не перебуває, з 27.02.2001 р. перебуває на обліку у ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди, обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченому ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази згідно ст. 100 КПК України, а саме: магістральну частину повітророзподілювача з вантажного вагону № 37646759 (а.п. 31) - повернути потерпілому ВП «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо» ДГТО «Львівська залізниця».

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи КВІ.

Речові докази згідно ст. 100 КПК України, а саме: магістральну частину повітророзподілювача з вантажного вагону № 37646759 (а.п. 31) - повернути потерпілому ВП «Ремонтно-експлуатаційне вагонне депо» ДГТО «Львівська залізниця».

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: