Постановление суда № 34314113, 21.10.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________

УХВАЛА

"21" жовтня 2013 р.Справа № 5017/3029/2012Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бєлих К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача Моісєєв Д.А.,

від відповідача Кулик С.Ф., Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш" (зареєстрована 08.10.2013 р. за вх. № 2-361/13) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2012 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 5017/3029/2012 за позовом Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" до Відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш" про стягнення 174300,00 грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 18.12.2012 р. по справі № 5017/3029/2012, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.01.2013 р., позов задоволено частково, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш" (далі - ВАТ „Одесахарчореммаш") на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" (далі - ДП „Іллічівський морський торговельний порт") 154000,00 грн. штрафних санкцій, 3079,99 грн. судового збору.

У зв'язку з набранням вищевказаним судовим рішенням законної сили 03.01.2013 р. господарським судом Одеської області видано відповідний наказ.

08.10.2013 р. ВАТ „Одесахарчореммаш" звернулося до господарського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд змінити в порядку ст. 121 ГПК України спосіб та порядок виконання рішення суду від 18.12.2012 р. по справі № 5017/3029/2012.

Заявник зазначає, що з метою виконання рішення суду між сторонами проведено звірку взаєморозрахунків та за її результатами складено акт, згідно якого сальдо станом на 31.03.2013 р. на користь боржника становить 69712,00 грн., тому ВАТ „Одесахарчореммаш" просить зарахувати вказані кошти в рахунок погашення боргу, а решту боргу в сумі 87367,99 грн. зарахувати як аванс за ваги відповідно до договору від 04.04.2012 р. № 221-ОТ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2013 р. заяву ВАТ „Одесахарчореммаш" прийнято до провадження, призначено її до розгляду в засіданні суду на 21.10.2013 р.

21.10.2013 р. ДП „Іллічівський морський торговельний порт" надало письмові пояснення (зареєстровані за вх. № 31887/13), в яких заперечує проти задоволення заяви ВАТ „Одесахарчореммаш" про зміну способу та порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що державним виконавцем винесено тільки постанову про арешт коштів боржника, а будь-яких інших постанов, які б свідчили про відсутність на банківських рахунках боржника коштів, не виносилось, тому слід вважати, що грошові кошти у відповідача наявні. Крім того, на думку позивача, акт звірки взаємних розрахунків не є підставою для зменшення заборгованості в рамках виконання рішення суду. До того ж умовами договору від 04.04.2012 р. № 221-ОТ не передбачено зарахування в якості авансу будь-яких коштів, окрім прямої оплати.

Розглянувши названу заяву ВАТ „Одесахарчореммаш", господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.1.3 постанови Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Частиною 1 ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд відзначає, що заявник не довів відсутність грошових коштів на рахунках та неможливість виконання рішення суду в установлений останнім спосіб.

Крім того, в заяві ВАТ „Одесахарчореммаш" просить змінити рішення господарського суду Одеської області по суті, що забороняється п.7.1.3 вищеназваної постанови.

Окремо суд вважає за необхідне зазначити, що будь-які домовленості сторін в процесі виконавчого провадження мають бути оформлені шляхом укладання мирової угоди, яка подається на затвердження господарського суду відповідно до ч.4 ст.121 ГПК України.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви ВАТ „Одесахарчореммаш" про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 18.12.2012 р. по справі № 5017/3029/2012.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, суд, ухвалив:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства „Одесахарчореммаш" (зареєстрована 08.10.2013 р. за вх. № 2-361/13) про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.12.2012 р. в порядку ст.121 ГПК України по справі № 5017/3029/2012 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня її винесення і може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Лічман Л.В.