Решение № 3431033, 27.02.2009, Котелевський районний суд Полтавської області

справа № 2-522/08

№ 2-32/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Цвітайла П.В.,

при секретарі - Богдан В.О.,

з участю прокурора - Машиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Котельва цивільну справу за позовною заявою прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – філія Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України», про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2203/1156 від 17 лютого 2006 року, обґрунтовуючи позов тим, що відповідачка у зв’язку з порушеннями зобов’язань за кредитним договором станом на 24.10.2008 року має заборгованість в сумі 1649 гривень 19 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі – 1554 гривень, заборгованості за відсотками у розмірі – 52 гривень 60 копійок та пені за прострочення повернення кредиту у розмірі – 42 гривні 59 копійок.

У відкритому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити їх з підстав викладених у позовній заяві і уточнивши позовні вимоги пояснила суду, що прокурор заявив позов в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», як юридичної особи.

При цьому, зазначила про необхідність залучити до участі в справі, як співвідповідачів – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також уточнила суму заборгованості станом на 26 лютого 2009 року, яку необхідно стягти солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме 546 гривень 30 копійок.

Відповідачка – ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні пояснила суду, що дійсно заключила договір про отримання кредиту в філії Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України», зобов’язання за кредитним договором не виконувала у зв’язку із втратою роботи та незадовільним станом здоров’я, також зазначила, що позовні вимоги позивача вона визнає повністю та почала погашати борг за кредитом і намагається найближчим часом погасити дану заборгованість в повному обсязі.

Співвідповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , пояснили суду, що дійсно уклали договір поруки з філією Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» і вважали, що ОСОБА_1 . кредит виплатить самостійно та вчасно, позовні вимоги визнали повністю, оскільки вважають, що позивні вимоги прокурора законні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – філії Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» - Турчак Тетяна Миколаївна, яка діє за довіреністю № 21 від 23 січня 2009 року (а.с. 76) на підставі довіреності від 26 лютого 2008 року (а.с. 48) в судовому засідання позовні вимоги прокурора підтримала повністю, просить суд стягти кошти з ОСОБА_1 . на рахунок філії Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України», так філія має свій баланс і кредит видавався, саме філією Котелевського відділення № 6263.

При цьому, надала до суду розрахунок суми боргу по кредитному договору № 1156 від 17 лютого 2006 року, станом на 26 лютого 2009 року.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши пояснення прокурора, відповідачки, співвідповідачів, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 156723 (код ЄДРПОУ 00032129), ВАТ «Державний ощадний банк України» має статус юридичної особи (а.с. 38-39).

Матеріалами справи встановлено, що 17 лютого 2006 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2203/1156 за яким позивач надав відповідачеві кредит у сумі 5000 гривень строком на 36 місяців ( до 16 лютого 2009 року), процентна ставка за користуванням кредитом складає 21 % річних (а.с. 8-9).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 . взяла на себе зобов'язання точно в строки, обумовлені вище зазначеним договором, повернути кредит в сумі 5000 гривень своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов’язання за договором. Проте, взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення сум отриманого кредиту та відсотків за користування ним відповідно до умов договору ОСОБА_1 . не виконала. В порушення умов договору вона не дотримувалася строків погашення кредиту, що є невиконанням умов договору та є підставою для пені в розмірі 0.05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник, як встановлено ст. 527 ЦК України, зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання.

Виконання вказаного вище кредитного договору № 2203/1156 від 17 лютого 2006 року, зобов’язання ОСОБА_1 . перед ВАТ «Державний ощадний банк України» забезпечується порукою ОСОБА_2 відповідно до укладеного з філією Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» договору поруки № 1/1156 від 17 лютого 2006 року (а.с. 14-15) та порукою ОСОБА_3 відповідно до укладеного з філією Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» договору поруки № 2/1156 від 17 лютого 2006 року (а.с. 16-17).

Відповідно до умов вище зазначених договорів поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 ., зобов’язання за кредитним договором № 2203/1156 від 17 лютого 2006 року.

Ст. 553 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Вище зазначені обставини підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в їх сукупності.

У порушення зазначених норм ЦК України та умов договору відповідачі зобов’язання належним чином не виконали.

Відповідно з розрахунком суми боргу по кредитному договору № 2203/1156 від 17 лютого 2006 року та довідкою філії Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 73 від 26 лютого 2009 року, станом на 26 лютого 2009 року за ОСОБА_1 . рахується заборгованість за кредитом на суму 546 гривень 30 копійок, а саме: заборгованість по кредиту – 545 гривень 71 копійка, заборгованість по відсотках – 31 копійка, заборгованість по пені – 28 копійок, а всього на загальну суму 546 гривень 30 копійок (а.с. 98-106).

Задовольняючи позовні вимоги позивача – прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка судом вказують на наявність підстав для задоволення позову прокурора про стягнення солідарно з відповідачів – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в сумі 546 гривень 30 копійок.

Позивач – прокурор Котелевського району Полтавської області відповідно до п.30 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” звільнений від сплати судових витрат, а тому, згідно з ст. 88 ЦПК України якщо позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 3, 526-527, 530, 553-554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , Полтавської області, ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_3 , на користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на розрахунковий рахунок філії Котелевського відділення № 6263 ВАТ «Державний ощадний банк України» № 373950 в ОПЕРВ обласного управління «Ощадного банку України», код ЄДРПОУ 02764180, МФО 391087, заборгованість у сумі 546 (п’ятсот сорок шість) гривень 30 копійок.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одну) гривню.

Стягти солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь УДК у Котелевському районі Полтавської області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Головуючий суддя:

Рішення є оригіналом, виготовлено в одному примірнику

в нарадчій кімнаті Котелевського районного суду Полтавської області ______