Постановление суда № 34309613, 16.10.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 жовтня 2013 р. Справа №805/10066/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі суду:

головуючого судді Загацької Т.В.,

при секретарі Телешові В.О.

за участю:

представника заявника (відповідача) Бутвіна Д.В.,

представника позивача Сірого М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про скасування заходів реагування, які застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року задоволено повністю адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області Державної інспекції нагляду за охороною надр, геолого - маркшейдерськими роботами і переробкою корисних копалин до дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Вказаною постановою застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення робіт по розробці Краснолиманського-1 родовища ділянка 1 через порушення ст.ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» звернулось до суду із заявою про скасування заходів реагування, якою відповідач просить зняти зупинення робіт по розробці Краснолиманського-1 родовища ділянка 1 через порушення ст.ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Вказана заява мотивована тим, що поновлена дія спеціального дозволу на видобування піску від 21.07.2006 року №3972 наказом Державної служби геології та надр України від 13.09.2013 року №458, про що заявник (відповідач) дізнався з листа №11234/02/14-13 від 20.09.2013 року.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні заяву про скасування заходів реагування підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві.

Представник позивача у судовому засіданні проти скасування заходів реагування не заперечував.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про скасування заходів реагування підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з листа Державної служби геології та надр України від 20.09.2013 року №11234/02/14-13 дію спеціального дозволу на користування надрами №3972 від 21.07.2006 року на видобування піску ділянки №1 родовища Краснолиманське-1, наданого ДП ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський піщаний кар'єр» поновлено наказом Державної служби геології та надр України №458 від 13.09.2013 року.

Таким чином, усунуті обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування щодо зупинення робіт по розробці Краснолиманського-1 родовища ділянка 1 через порушення ст.ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Згідно положень ч.12 та ч.13 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.

Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про скасування заходів реагування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 160, 165, 1832, 186, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд» Краснолиманський пісчаний кар'єр» про скасування заходів реагування - задовольнити.

Скасувати застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у справі №805/10066/13-а заходи реагування щодо зупинення робіт по розробці Краснолиманського-1 родовища ділянка 1 через порушення ст.ст. 16, 19 Кодексу України про надра.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Загацька Т. В.