Приговор № 34302034, 22.10.2013, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа №118/2057/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді Лісовської В.В.

за участю секретаря Тормосіної О.М.

прокурора - Харута В.В.

потерпілого ОСОБА_1

у присутності обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Судаку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130210000669 від 06 липня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, АР Крим, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони, при наступних обставинах.

05.07.2013 приблизно о 23 годині на території домоволодіння №61 по вул.Гагаріна в м.Судак між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, раптово виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, у ході якого ОСОБА_1 став наносити удари руками ОСОБА_2 в область обличчя і голови, спричинивши їй згідно висновку експерта №110 від 29.07.13 тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щічної області, внутрішньої поверхні нижньої треті лівого передпліччя, внутрішньої поверхні нижньої треті правого передпліччя; забою мяких тканей потиличної області, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя.

Усвідомлюючи явну фізичну перевагу ОСОБА_1, та сприймаючи його дії як загрозу спричинення шкоди власному здоровю, з метою захисту охоронюваних законом своїх прав від суспільно-небезпечного посягання, перевищуючи межі оборони, необхідної для негайного припинення такого посягання, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі домоволодіння, розташованого за адресою м.Судак, вул.Гагаріна, №61/2, тримаючи у руці кухонний ніж, нанесла ним ОСОБА_1 два удари, один в область грудної клітини, а другий в область лівої сідничної області. Внаслідок завданих ударів ножем ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_1 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого в грудну та черевну порожнини колото-різане поранення, з раною на передній грудній стінці по передній підпахвовій лінії в 7-му міжребір'ї, і рановим каналом, направленим зверзу донизу зліва направо, що проходить через лівий плевральний синус у сторону черевної порожнини, з пошкодженням діафрагми та передньої стінки тіла шлунку, які згідно висновку експерта №109 від 24.07.2013 мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, а також колото-різане поранення сідничної області, що віднесено до легких тілесних ушкоджень, що потягнули за собою короткочасний розлад здоровя.

Умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, вчиненого у разі перевищення меж необхідної оборони.

27 вересня 2013 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно зазначеної угоди обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 124 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_2 за ст. 124 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд виходить з наступного.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ст. 124 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом зясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь- яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, з урахуванням обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2, як визнання вини, щире каяття. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Цивільний позов прокурора м. Судака в інтересах держави до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином в сумі 2900,76 грн., підлягає задоволенню в повному обсягу.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

У відповідності зі ст.93 КПК України судові витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз у справі, необхідно покласти на засуджену і стягнути з неї в дохід держави - науково - дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим - 293,40 гривень.

Речові докази: 4 ножа вилучені в ході ОМП за адресою: м. Судак вул.. Гагаріна 61\2, які знаходяться в спецпакеті № 1692528 та зберігаються в камері схову Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим повернути потерпілому ОСОБА_1 \ а.с. 134-135\.

Керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 27 вересня 2013 року про примирення між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У порядку ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації у кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2 2900 \ дві тисячі дев»ятсот \ грн. 76 коп. за перебування потерпілого ОСОБА_1 на лікуванні в хірургічному відділенні ТМО Судацької міської ради \ отримувач бюджет м. Судака. ЄДРПОУ 37966200, рахунок 31110102700031, МФО 824026, ГУДКУ в АР Крим м. Сімферополь\.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави-науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУ МВС України в АР Крим - 293 грн. 40 коп. судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: 4 ножа вилучені в ході ОМП за адресою: м. Судак вул. Гагаріна 61\2, які знаходяться в спецпакеті № 1692528 та зберігаються в камері схову Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим повернути потерпілому ОСОБА_1 \ а.с. 134-135\.

Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії протягом 30 днів з дня його проголошення, через Судацький міський суд АР Крим.

Головуючий - суддя