№ 34301332, 17.10.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 299/3500/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, урочище ОСОБА_2 б/н, директор ТОВ «ВЕТ Аутомотив Україне»,

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 13.09.2013 року по 19.09.2013 року ДПІ у Виноградівському районі було проведено перевірку діяльності ТОВ «ВЕТ Аутомотив Україне», в ході якої було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з ПДВ за липень 2013 року, що було допушено головним керівником даного підприємства ОСОБА_1.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №94 від 20.09.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, ОСОБА_3 про результати документальної позапланової виїздної перевірки за №251/15-114/33285430 від 20.09.2013 року, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163 ч.2 КУаАП, що стверджено зібраними матеріалами.

За таких обставин, винна ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 ч.2 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація її дій працівниками ДПІ у Виноградівському районі - є вірною.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 відсутність обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до вимог та керуючись ст.ст.163 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, урочище ОСОБА_2 б/н (ІПН НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_3