№ 34291421, 18.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2013 р. справа № 2а/0470/10035/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховарова А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області про визнання нечинними рішення про застосування економічних санкцій та припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2011 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області, в якому просить визнати нечинним рішення №114 від 21.04.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та припис №183 від 12.04.2011 про усунення порушень державної дисципліни цін (ас2,4).

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 в задоволені позову відмовлено (ас38).

В апеляційній скарзі позивач просить постанову суду скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує, що суд першої інстанції не дав належної оцінки неконкретності та нечіткості оскаржуваних рішень державного органу (ас46,59).

Перевіривши законність і обгрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Розглядаючи справу та відмовляючи в позові, окружний суд не виконав вимоги частини 3 статті 2 КАС України та не перевірив, чи діяв суб'єкт владних повноважень на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Акт перевірки від 12.04.2011 та рішення №114 від 21.04.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є неконкретними. Окрім загальної фрази що позивачем завищений граничний рівень торговельної надбавки на продовольчі товари, не зазначено на які товари та на який конкретний розмір допущено завищення (ас6,11).

Так само незрозумілим є припис №183 від 12.04.2011 оскільки суб'єктом владних повноважень не вказані конкретні товари, по яким ціни мають бути приведені у відповідність з розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації №320-р-05 від 05.09.2005 (ас12).

Посадовими особами Держінспекції не виконані вимоги частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», відповідно до якої посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Суд першої інстанції не дав оцінки тому, що оскаржувані акти належним чином не обгрунтовані, без детального викладення обставин правопорушення що мають значення для прийняття рішень, - тобто вони є неправомірними.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України, фіксування судового засідання не проводилось.

Керуючись пунктом 3 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.08.2011 та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нечинним і скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області №114 від 21.04.2011 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Визнати нечинним і скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області №183 від 12.04.2011 про усунення порушень державної дисципліни цін, застосований до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова