Решение № 34276349, 16.10.2013, Тетіївський районний суд Київської області

16.10.2013 Провадження по справі № 2/380/376/13

Справа № 380/1342/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року, Тетіївський районний суд Київської області, в складі :

головуючого судді :Кравець О.А.

при секретарі :Мідзяновській І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, вказуючи, що 26.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 296\П\РП\2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 73206,72 доларів США із розрахунку 14.49 % на рік строком з 26.06.2008 року по 23.06.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки із ОСОБА_3, яка разом із ОСОБА_2 зобовязувалася відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Банк просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 446527,05 грн., яка утворилася внаслідок невиконання відповідачем зобовязання за кредитним договором, а також судові витрати в сумі 3441,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не прибув, до суду надали заяву, в якій просять розглядати справу без участі їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, постільки вважає, що банк забрав квартиру, яка була придбана в рахунок кредиту, проте не реалізував її.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, до суду надала копію паспорта, відповідно до якого її прізвище було змінено на ОСОБА_2.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 296\П\РП\2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 36860,49 доларів США із розрахунку 14.49 % на рік строком з 26.06.2008 року по 23.06.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобовязання був укладений договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_2 зобовязань, що витікають з кредитного договору. За договором поруки відповідачі зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники.

Позивач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, виконав повністю, а саме, відповідачем ОСОБА_2 було отримано кредит в сумі 36860,49 доларів США.

Відповідач передбачені кредитним договором зобовязання щодо своєчасності повернення кредиту та сплати відсотків не виконує, внаслідок чого станом на 27.05.2013 року загальна сума заборгованості перед Банком становить 55864,76 доларів США, в тому числі: непогашений кредит в сумі 36346,23 доларів США; несплачені відсотки - 12792,18 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань - 1504,22 доларів США; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 4949,54 доларів США, несплачені комісії 272,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.05.2013 року 799.30 гривень за 100 доларів США становить 446527,05 грн., у тому числі непогашений кредит в сумі 290515,42 грн.; несплачені відсотки 102249,90 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 12023,20; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 39561,67 грн., несплачені комісії 2178,87 грн.

Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: копією кредитного договору № 296/П\РП\2008-840 від 26 червня 2008 року; копією договору поруки, копією розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 27.05.2013 року; копією заяви на видачу готівки № 574 від 26.06.2008 року.

Відповідно до ст.1054 ЦК України вищевказаний договір є кредитним договором, за умови якого банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» підлягають задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 умови договору належним чином не виконував та істотно порушив умови договору, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 446527,05 грн., яку необхідно стягнути солідарно з ОСОБА_2 як з боржника та ОСОБА_4 як з поручителя. До тверджень відповідача ОСОБА_2, про те, що він не згоден з позовними вимогами, тому що банк забрав квартиру, яка була придбана в рахунок кредиту, проте не реалізував її, суд відноситься критично, оскільки відповідно до п. 17 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобовязання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору також підлягають стягненню солідарно з відповідачів в сумі 3441,00 грн.,

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 226, 228,294 ЦПК України, ст.ст. 525,526,554,610,625,1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Стадниця, вул. Савеги, 25, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 296\П\РП\2008-840 від 26.06.2008 року в сумі 446527 (чотириста сорок шість тисяч пятсот двадцять сім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки та жительки с. Стадниця, вул. Савеги, 25, Тетіївського району Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працюючої, солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5