Постановление суда № 34274123, 22.10.2013, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" жовтня 2013 р. Справа № 5019/1152/12

За скаргою Публічного акціонерного товариства "Луга"

на бездіяльність органу державної виконавчої служби

у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луга"

до відповідача Фізичної особи - підприємця Онопрійчук Світлани Петрівни

про стягнення в сумі 17 995 грн. 18 коп.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін

від скаржника: Тишкова К.О., дов. № 18 від 01.06.2011 року

від боржника: не з'явився

від органу ДВС: Карпинська А.Ю. б/н від 07.10.2013 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Луга" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Онопрійчук Світлани Петрівни про стягнення 17 995,18 грн.

На виконання зазначеного рішення 17.09.2013 року видано наказ про примусове стягнення з Фізичної особи-підприємця Онопрійчук Світлани Петрівни (вул. Макарова,10, кв. 113, м. Рівне, 33010, ідентифікаційний номер 2601203769) на користь Публічного акціонерного товариства «Луга» (вул. Драгоманова,38, м. Володимир-Волинський, Волинська область, 44700, код ЄДРПОУ 05468096) 1 472,69 (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 69 коп.) грн. судового збору.

15.05.2013 року постановою відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 5019/1152/12 від 04.09.2012 року.

01.10.2013 року через службу діловодства господарського суду Рівненської області від позивача надійшла скарга на бездіяльність відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, мотивована тим, що з часу звернення із заявою про примусове виконання рішення, а саме з 29.04.2013 року до 25.09.2013 року, державним виконавцем не проведено жодних виконавчих дій для примусового виконання судового рішення.

У поданій скарзі стягувач просить суд зобов'язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції направити до органу ДПІ відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я боржника, накласти арешт на грошові кошти, на все рухоме та нерухоме майно в межах суми наказу суду та оголосити заборону на його відчуження.

Ухвалою суду від 01.10.2013 року розгляд скарги призначено до судового розгляду на 08.10.2013 року.

Ухвалою суду від 08.10.2013 року розгляд справи відкладено на 15.10.2013 року.

Ухвалою суду від 15.10.2013 року розгляд справи відкладено на 22.10.2013 року.

22.10.2013 року через службу діловодства господарського суду скаржником подано заяву про відмову від скарги за вих. № 610 від 25.09.2013 року.

Оскільки звернення до суду із скаргою, як і відмова від неї чи її частини, є формою реалізації прав скаржника, відтак заява про відмову від скарги, на думку суду, повинна розцінюватися з врахуванням загальних норм ГПК України, які регулюють вказане питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно з п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках відмови позивача від позову (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК) господарському суду слід керуватись ч. 6 ст. 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд, давши оцінку відмові скаржника від скарги на бездіяльність органу ДВС, встановив, що заява про відмову від скарги підписана повноважним представником, скаржник обізнаний з процесуальними наслідками відмови від скарги, відмова від скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, а відтак приймається судом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 86, 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5019/1152/12 за скаргою № 610 від 25.09.2013 року Публічного акціонерного товариства "Луга" на бездіяльність відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції припинити.

Суддя Андрійчук О.В.