Решение № 34268721, 22.10.2013, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дата принятия
22.10.2013
Номер дела
442/6218/13-ц
Номер документа
34268721
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа №442/6218/13-ц

Провадження №2/442/2123/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

22 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування позову посилається на те, що 05 жовтня 2012 року відповідач ОСОБА_2 отримав у нього позику в сумі 1000,00 доларів США і зобовязався повернути ці кошти до 31.12.2012 року, про що було написано боргову розписку. Однак, жодних коштів від відповідача він не отримав, на його прохання про добровільне повернення боргу відповідач відмовив, чим підкреслює своє небажання повернути борг.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, яку просять задоволити та провести заочний розгляд справи у звязку з неодноразовою неявкою відповідача в судове засідання.

Відповідач двічі в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу. На судове засідання 26.09.2013 року відповідач отримав судову повістку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 11), однак просив судове засідання відкласти у звязку із зайнятістю його представника, хоча жодних доказів про укладення будь з ким угоди про надання правової допомоги не надав.

На судове засідання 22.10.2013 року конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою "за закінченням строку зберігання". Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за вказаною стороною в позовній заяві адресою місця проживання. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається що судове повідомлення їй вручене належним чином.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно оригіналу боргової розписки від 05.10.2012 року, оглянутої в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 позичив у позивача ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000,00 доларів США, які зобовязався повернути до 31.12.2012 року. Таким чином, сторони визначили строк виконання зобовязання до 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не виконав умов договору не повернув позивачу станом на 31.12.2012 року кошти в сумі 1000,00 доларів США.

Таким чином суд приходить до переконання, що відповідач прострочив виконання свого зобовязання з 31.12.2012 року.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином права ОСОБА_1 порушені невиконанням зобов'язання відповідачем ОСОБА_2, а тому підлягають судовому захисту, оскільки позикодавець вправі вимагати повернення позики, так як позичальник - відповідач, отримавши у власність передані йому позикодавцем позивачем гроші в сумі 1000,00 доларів США, став зобов'язаний повернути позикодавцю предмет позики в обумовлений розпискою строк.

Разом з тим, у пункті 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" зазначено, що згідно з частиною першою статті 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим, при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Таким чином, оскільки на день ухвалення судового рішення 22 жовтня 2013 року Національним банком України встановлено такі курси продажу валют за 100 доларів США 799,30 грн., а тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 1000 доларів США, що еквівалентно 7993,00 грн.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 536, 625, 1046, 1047, 1046 - 1050 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) доларів США, що еквівалентно 7993,00 (сім тисяч девятсот девяносто три) грн. боргу за договором позики від 05.10.2012 року та 229,40 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Справа №442/6218/13-ц

Провадження №2/442/2123/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

22 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря - Возняк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів позивача та його представника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 (одна тисяча) доларів США, що еквівалентно 7993,00 (сім тисяч девятсот девяносто три) грн. боргу за договором позики від 05.10.2012 року та 229,40 грн. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 34268721 ?

Документ № 34268721 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 34268721 ?

Дата ухвалення - 22.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34268721 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34268721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 34268721, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Судебное решение № 34268721, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області было принято 22.10.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.

Судебное решение № 34268721 относится к делу № 442/6218/13-ц

то решение относится к делу № 442/6218/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 34268676
Следующий документ : 34269818