Постановление суда № 34268222, 23.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

23 жовтня 2013 року № 826/16306/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2013р. №163/17-4/20ФМ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови від 02.10.2013р. №163/17-4/20ФМ.

Ухвалою суду від 15.10.2013р. позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків до 29.10.2013р.

22 жовтня 2013 року позивачем через канцелярію суду подані документи на виконання вимог ухвали суду від 15.10.2013р.

Розглянувши вказані документи та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підставою винесення ухвали від 15.10.2013р. було те, що позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру, а судовий збір сплачено за розгляд позовних вимог немайнового характеру.

Подані позивачем платіжні доручення №21333 від 11.10.2013р. на суму 34,41грн. та №21828 від 21.10.2013р. на суму 45,88грн. не підтверджують виконання ним вимог ухвали від 15.10.2013р., оскільки оскаржуваною постановою до позивача застосовано штраф у сумі 34 000грн.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, відповідно до статті 10 Прикінцевих та перехідних положень, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, сплата позивачем судового збору у розмірі 114,70грн. не є належним доказом виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України щодо сплати судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахування викладеного, суд вважає за можливим продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування» строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 жовтня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін