№ 34265803, 22.10.2013, Чернігівський окружний адміністративний суд

Справа № 825/3513/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

при секретарі Розмовенко А.О.,

представника позивача Волохова Д.А.,

представника відповідача Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Егрес-Агро» до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області, головного спеціаліста державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кобець Володимира Петровича про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Егрес-Агро» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області (далі-відповідач), головного спеціаліста державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кобець Володимира Петровича (далі-інспектор), в якому просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії інспектора щодо складання актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства №№ 135-139 від 14.08.2013 року та скасувати приписи № 000733, № 000735, № 000736, № 000737 від 19.08.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю з підстав викладених у позовній заяві. Додатково зазначив, що акти перевірок від 14.08.2013 року не оформлені належним чином, зокрема, без зазначення площі на якій виявлено порушення, на планах-схемах відсутня прив'язка до місцевості, а відтак висновки про самовільне зайняття позивачем земельних ділянок (паїв) не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому вважає, що внаслідок неправомірно складені акти та видано приписи про порушення ТОВ «Егрес-Агро» вимог земельного законодавства. З наведених підстав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення в яких зазначив, що 14.08.2013 року інспектором за результатами позапланового заходу складено акти перевірок дотримання ТОВ «Егрес-Агро» вимог земельного законодавства та до кожного додано план (схема) земельної ділянки. Встановлено, що позивачем використовувались земельні ділянки (паї) на території Куликівського району Чернігівської області без правовстановлюючих документів. Виявлені порушення були зафіксовані в актах перевірки, та, відповідно винесено приписи про усунення виявлених порушень. На цих підставах, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Державний інспектор Кобець В.П. в судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальність «Егрес-Агро» є юридичною особою, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 929625 (а.с.8-9).

На підставі наказів та направлень на проведення перевірки № 900, № 901, № 902, № 903, № 905 від 07.08.2013 року у позивача 14.08.2013 року інспектором проведено позапланову перевірку щодо дотримання позивачем вимог земельного законодавства в частині використання земель сільськогосподарського призначення.

За результатами перевірки інспектором складені акти, в яких зафіксовані факти порушення земельного законодавства, а саме статі 125 Земельного кодексу України.

Так, в актах перевірки від 14.08.2013 року:

- № 135 зазначено, що на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області ТОВ «Егрес-Агро» в особі директора Габелкова О.М. самовільно зайнято земельну ділянку (пай) № НОМЕР_1 (рілля) під вирощування сільськогосподарської продукції (соняшник) загальною площею 1,75 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 625211 зареєстрована за № 01058350777 від 09.12.2005 року та належить громадянці ОСОБА_5 на праві приватної власності (а.с.83-85);

- № 136 зазначено, що на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області ТОВ «Егрес-Агро» в особі директора Габелкова О.М. самовільно зайнято земельну ділянку (пай) № НОМЕР_2 (рілля) під вирощування сільськогосподарської продукції (соняшник) загальною площею 1,75 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 625200 зареєстрований за № 01058350826 від 09.12.2005 року належить громадянці ОСОБА_6 на праві приватної власності (а.с.90-92);

- № 137 зазначено, що на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області ТОВ «Егрес-Агро» в особі директора Габелкова О.М. самовільно зайнято земельну ділянку (пай) № НОМЕР_3 (рілля) під вирощування сільськогосподарської продукції (соняшник) загальною площею 1,75 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 625201 зареєстрований за № 01058350825 від 09.12.2005 року належить громадянці ОСОБА_7 на праві приватної власності. (а.с.83-85);

- № 138 зазначено, що на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області ТОВ «Егрес-Агро» в особі директора Габелкова О.М. самовільно зайнято земельну ділянку (пай) № НОМЕР_4 (рілля) під вирощування сільськогосподарської продукції (соняшник) загальною площею 1,75 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 625209 зареєстрований за № 01058350759 від 09.12.2005 року належить громадянину ОСОБА_8 на праві приватної власності. Таким чином визначена земельна ділянка використовується ТОВ «Егрес-Агро» з порушенням вимог 125 Земельного кодексу України.

- № 139 зазначено, що на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області ТОВ «Егрес-Агро» в особі директора Габелкова О.М. самовільно зайнято земельну ділянку (пай) № НОМЕР_5 (рілля) під вирощування сільськогосподарської продукції (соняшник) загальною площею 1,75 га, яка відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ 625199 зареєстрований за № 01058350827 від 09.12.2005 року належить громадянину ОСОБА_9 на праві приватної власності.

Стосовно загальних відомостей щодо суб'єкта господарювання, місцезнаходження юридичної особи, інформації про фактичне використання земельних ділянок, їх площі та цільового призначення, то в актах перевірки від 14.08.2013 року зазначено, що відповідачем фактично використовується землі сільськогосподарського призначення на території Куликівського району Чернігівської області для вирощування сільськогосподарських культур орієнтовною площею 2099,5217 га, та під господарськими будівлями і дворами, якими користується підприємство орієнтовною площею 35,5417 га.

Державним інспектором Кобець В.П. відносно керівника ТОВ «Егрес-Агро» Габелкова О.М. винесено постанови про накладення адміністративного стягнення від 28.08.2013 року №№ 000096, 000097, 000098, 000099, 000100 (а.с.80, 87, 94, 101, 108).

На підставі актів перевірки, 19.08.2013 року головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області - державним інспектором Кобець В.П. видано приписи № 000733, № 000734, № 000735, № 000736, № 000737, якими приписано позивачу протягом тридцяти денного терміну усунути виявлене порушення земельного законодавства, а саме звільнити самовільно зайняті земельні ділянки (паї) № НОМЕР_5, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_1 що знаходяться (за межами населеного пункту) на території Горбівської сільської ради Куликівського району, або оформити правовстановлюючі документи на використання вищезазначених земельних ділянок (а.с. 79, 86, 93, 100, 107).

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами регулюються Законом України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року № 963, Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства від 25.02.2013 року № 132 та Положенням про Державну інспекцію сільського господарства в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 року № 770 (далі - Положення).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Одним із основних завдань Держсільгоспінспекції України відповідно до пункту 3 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 є реалізація державної політики у сферах здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. У зв'язку з чим, Держсільгоспінспекція України організовує та здійснює державний нагляд (контроль).

Згідно з пунктом 6 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011 Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.

Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності, а також безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку підприємства, установи та організації усіх форм власності, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, для проведення перевірок з питань, що належать до компетенції Держсільгоспінспекції України (п. 6 Указу Президента України від 13.04.2011 року № 459/2011).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає, згідно преамбули, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №877-V).

Згідно зі статтею 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до статті 1 Закону N 877-V заходами державного нагляду (контролю) є - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Статтею 4 Закону N 877-V визначено, що планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку. Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з'ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом. Плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до відповідного журналу суб'єкта господарювання (за його наявності).

Позаплановий захід проводиться органами державного нагляду (контролю) виключно у випадках встановлених статтею 6 Закону N 877-V, при цьому, відповідно до частини третьої статті 6 Закону N 877-V суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 7 Закону N 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

При здійсненні планових та позапланових інспекційних заходів посадові особи Держсільгоспінспекції України керуються Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.2013р. № 132 (надалі - Наказ №132), яким затверджено Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.

Даний наказ визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.

Відповідно до пунктом 3 Наказу № 132 позаплановим заходом є захід державного нагляду (контролю), який не передбачений планом роботи інспекційного органу.

Пункт 3.2 Наказу № 132 містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланового заходу, а саме:

- подання суб'єктом господарювання письмової заяви до інспекційного органу про проведення перевірки за його бажанням;

- виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання;

- перевірка виконання суб'єктами господарювання приписів чи інших розпорядчих документів інспекційного органу щодо усунення порушень вимог земельного законодавства, виданих за результатами раніше проведених планових та позапланових заходів;

- отримання заяв, скарг чи звернень фізичних та юридичних осіб, у яких міститься інформація про порушення суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства (із обов'язковим зазначенням суті порушення). Позаплановий захід у таких випадках проводиться за наявності згоди Державної інспекції сільського господарства України на його проведення;

- неподання у встановлений термін суб'єктами господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення планової/позапланової перевірки.

Всупереч наведеним нормам Закону України № 877-V та Наказу № 132 в направленні на проведення перевірки не зазначено конкретних питань, які підлягали перевірці. Підставою проведення перевірки зазначено Накази №№ 909, 910, 911, 912, 914 від 07.08.2013 року., які теж не містить конкретних питань, які необхідно перевірити. В направленні на перевірку та наказах про призначенні перевірки зазначено перевірити дотримання вимог земельного законодавства позивачем, однак не зазначено яких саме вимог, не зазначено також які саме земельні ділянки позивача будуть перевірятись.

Також, всупереч наведеним нормам законодавства, позивачу не було повідомлено підставу проведення позапланового заходу, а підстава зазначена у направленні на перевірку не відповідає вичерпному переліку підстав проведення позапланових перевірок, передбачених пунктом 3 Наказу № 132.

Таким чином, відповідачем було здійснено позапланову перевірку позивача без повідомлення підстав перевірки та конкретних питань щодо яких буде здійснюватись така перевірка, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Щодо складання актів перевірки інспектором від 14.08.2013 року, суд зазначає наступне.

В актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2013 року, а також у приписах від 19.08.2013 р. №№ 000733, 000734, 000735, 000736, 000737 в провину позивачу ставиться самовільне зайняття земельних ділянок (паїв) НОМЕР_5,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,716 на території Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області. Вказані земельні ділянки, як зазначено у вищевказаних документах, використовуються ТОВ "Егрес-Агро» у господарській діяльності шляхом вирощування сільськогосподарських культур (соняшник) без правовстановлюючих документів.

Відповідно до частини першої статті 79 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Приписами частини другої статті 188 Земельного кодексу України від 25.10.2011 року № 2768-ІІІ визначено, що порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Згідно статті 4 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 23.12.2011 року № 770 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства в Чернігівській області. Зокрема, частиною 4 Положення передбачено, що Державна інспекція сільського господарства в Чернігівській області здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Згідно статті 2 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є: забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України; забезпечення реалізації державної політики у сфері охорони та раціонального використання земель; запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення; забезпечення додержання власниками землі та землекористувачами стандартів і нормативів у сфері охорони та використання земель, запобігання забрудненню земель та зниженню родючості ґрунтів, погіршенню стану рослинного і тваринного світу, водних та інших природних ресурсів.

Відповідно до приписів статті 9 зазначеного Закону, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом проведення перевірок.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони, у тому числі, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Даний критерій випливає з принципу гласності прийняття рішень. Суб'єкт владних повноважень повинен застосовувати його, приймаючи рішення, що матиме вплив на права, свободи чи інтереси особи, особливо, якщо це рішення може мати несприятливі наслідки для особи. Особа, щодо якої приймають рішення, має право бути вислуханою суб'єктом владних повноважень: вона може наводити обставини та докази на їх підтвердження, правові аргументи тощо.

Відповідно до п.п.5.7.-5.9. Наказу № 132 планові та позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання та охорони земель проводяться в обов'язковому порядку на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання. У разі виявлення порушення вимог земельного законодавства державні інспектори: з'ясовують обставини та суть вчиненого порушення земельного законодавства, установлюють особу, яка його вчинила, чи особу, внаслідок бездіяльності якої порушено вимоги земельного законодавства; установлюють, чи є в діях осіб, які вчинили правопорушення, чи осіб, внаслідок бездіяльності яких порушено вимоги земельного законодавства, ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення; встановлюють шляхом обстеження земельних ділянок, чи завдана суб'єктом господарювання або третіми особами шкода земельним ресурсам унаслідок здійснення ними господарської чи іншої діяльності.

Пунктом 6.1 Порядку передбачено, що у разі необхідності в акті перевірки наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття, нецільове використання земельної ділянки тощо).

Отже, позапланові заходи щодо перевірки стану фактичного використання земель державний інспектор проводить в обов'язковому порядку за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання у присутності керівника суб'єкта господарювання або уповноваженої ним особи чи у присутності фізичної особи - підприємця або його представника, на території земельних ділянок, що використовуються суб'єктами господарювання, наявності план-схеми місця розташування земельної ділянки з установленими межами, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується, категорію земель та склад угіль.

Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 року № 376 затверджена Інструкція про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, якою визначено, що межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) закріплюються межовими знаками, з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж.

Як вбачається із актів перевірки від 14.082013 року, інспектором не наведено план-схему місця розташування земельної ділянки з установленими межами (на місцевості), її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується, категорію земель та склад угіль.

Відтак, відповідачем не встановлено та не зафіксовано в актах перевірки від 14.08.2013 року відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, проводиться на підставі даних державного земельного кадастру (частина 2 статі 23 Земельного кодексу України).

Однак, вказані дані в актах перевірки від 14.08.2013 року відсутні.

Отже, акти перевірок від 14.08.2013 року не містять достатньо інформації на підтвердження суті порушення ТОВ «Егрес-Агро».

З огляду на наведене, суд вважає, що дії інспектора по складанню актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2013 року №№ 135-139 були вчинені з порушенням процедури, визначеної Порядком, тобто є протиправними.

Надаючи оцінку оскаржуваним приписами з точки зору наявності фактичних підстав їх прийняття суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Отже, виходячи з припису вищевказаної норми, самовільним є зайняття земельної ділянки у випадку використання земельної ділянки без відповідного рішення власника такої ділянки про передачу її у власність або користування, або за відсутності правочину щодо такої земельної ділянки і будь-які дії суб'єкта господарювання, які свідчать про фактичне використання земельних ділянок без зазначених документів.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи ) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень.

Відповідно до пункту 1.2 «Порядку оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства», затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.2013 року № 104 припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога державного інспектора сільського господарства, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства.

Таким чином, припис за своєю природою є засобом охорони, в даному випадку, земельних ресурсів та видається на усунення виявлених порушень.

Як встановлено судом, представник позивача в ході перевірки заперечував факт використання товариством земельних ділянок, які перевірялись.

Факт самовільного використання вказаних земельних ділянок не підтверджується актами перевірки, оскільки останні не містять будь-якого посилання інспектора на обставини, які б свідчили про фактичне самовільне зайняття та використання земельної ділянки, місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується саме позивачем.

Представник відповідача в судовому засіданні також не надав суду жодних доказів, які б свідчили про фактичне самовільне зайняття та використання земельної ділянки ТОВ «Егрес-Агро» в адміністративних межах Куликівського району Чернігівської області.

Отже, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведений факт самовільного зайняття земельних ділянок позивачем.

Як встановлено судом, оскаржувані приписи винесено за результатами проведення позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства протиправність фіксації результатів якої знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Виходячи з того, що оскільки відповідачем не доведено факт самовільного зайняття земельних ділянок, то відповідно і оскаржувані приписи № 000733, № 000735, № 000736, № 000737 від 19.08.2013 року є такими, що видані з порушенням норм права та є протиправними, а тому підлягає скасуванню.

В матеріалах справи є постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.09.2013 року та 20.09.2013 року по справі № 740/3781/13-а, 740/3794/13-а і № 740/3783/13-а за позовом Габелкова Олександра Миколайовича до Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення, у задоволенні якого позивачу відмовлено (а.с.109,110, 111).

У відповідності до частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Суд зауважує, що зазначені постанови Ніжинського районного суду винесені у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_10, а позивачем у даній адміністративній справі № 825/3513/13-а є юридична особа ТОВ «Егрес-Агро».

Згідно частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, законом покладено обов'язок щодо доказування правомірності складання актів перевірки та підстав винесення припису на відповідача, як суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що приписи державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кобець Володимира Петровича № 000733, № 000734, № 000735, № 000736, № 000737 від 19.08.2013 року про усунення порушень вимог земельного законодавства є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до вимог частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро", - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії головного спеціаліста державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області Кобець Володимира Петровича щодо складання актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства №№ 135-139 від 14.08.2013 року.

Визнати протиправними та скасувати приписи № 000733, № 000734, № 000735, № 000736, № 000737 від 19.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України в Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" (код 35493502) судові витрати в розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.І. Соломко