Решение № 34257501, 23.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2178/13-ц

(2/199/1641/13)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

„15" жовтня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Пантелєєвій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 р., ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повністю задоволено вимоги позову; до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі, адже судом не вирішено вимогу щодо стягнення з відповідачів пені в розмірі 2 696,42 грн.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися; розглянув заяву, суд дійшов до наступного висновку (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється). .

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Таким чином, оскільки строк на виконання рішення не закінчився, та суд погоджується із доводами представника позивача, що при ухваленні судового рішення судом першої інстанції не було вирішено питання про стягнення пені, яка була нарахована за невиконання відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошового зобов'язання за кредитним договором від 13 квітня 2012 року №44ф/К-0412 в розмірі 77 114,45 грн., та яка склалася станом на 27.12.2012 р., тому вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Керуючись ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2013 р. його короткого та повного тексту у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором після слів «заборгованість по процентам - 4 418,03 грн.» наступним реченням: «пеня - 2 696, 42 грн.».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя