Решение № 34256700, 18.10.2013, Вишгородський районний суд Київської області

18.10.2013 Справа № 363/2725/13-ц

справа №363/2725/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

при секретаріТлостюк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з цим позовом, посилаючись на те, що відповідачі, отримавши кредит у розмірі 13 772,00 доларів США з метою придбання автомобіля, не виконували належним чином своїх зобовязань, у звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 83 455,61грн. Позивач просив суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судовий збір 834,56грн.

Ухвалою суду від 19.04.2013р. справу було передано на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області у звязку з порушенням правил підсудності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2013р. позовні вимоги в частині стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду, а розгляд справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжено.

24.09.2013р. через канцелярію суду надійшла заява представника позивача, з якої вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачів солідарно витрати по оплаті судового збору в розмірі 834,56грн.

У судове засідання сторони не зявились, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2007р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачам кредитні кошти у розмірі 13 772,00 доларів США. Через невиконання останніми своїх зобовязань утворилась заборгованість в сумі 83455,61грн., у звязку з чим позичальник звернувся до суду для примусового стягнення заборгованості.

Разом з тим, станом на 24.09.2013р. відповідачі сплатили вказану заборгованість.

Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідачів солідарно суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з цим позовом, оскільки вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості відповідачами задоволені післі предявлення позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.89,213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (18.04.1979р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканки пр.. Ватутіна, 22-А кв.125 м. Києва) та ОСОБА_2 (04.11.1952р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_2) мешканки пр.. Ватутіна, 22-А кв.125 м. Києва на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», (вул. Фрунзе, 39 м. Київ 04080 МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 834,56грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяО.Д.Рудюк