Постановление суда № 34241520, 15.10.2013, Высший административный суд Украины

Дата принятия
15.10.2013
Номер дела
2а-274/11/1470
Номер документа
34241520
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/73174/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року

у справі № 2а-274/11/1470

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алгамакс Компани»

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алгамакс Компани» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Алгамакс Компани») звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (далі по тексту - відповідач, ДПІ) третя особа Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі по тексту - третя особа, ДПІ у Печерському районі м. Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Алгамакс Компани» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено.

Третя особа, не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду апеляційної інстанції, оскаржила його у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, та які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до вимог ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що ДПІ проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку декларації з податку на додану вартість ТОВ «Алгамакс Компани» з питань правових відносин з контрагентом ТОВ «Е-Восток Україна» поданої за серпень 2010 року, за результатами якої складено акт від 04.11.2010 року №2302/15-214/35889946.

В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено пп. 7.2.4, пп. 7.2.6 п. 7.2, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: включено до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року суму ПДВ в розмірі 529190,02 грн. по контрагенту ТОВ «Е-Восток Україна», якому 05.05.2010 року анульовано свідоцтво платника ПДВ.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2010 року №0310815200/0, яким позивачу збільшену суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 687947 грн. (в т.ч. за основним платежем -529190 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -158757 грн.).

Суд першої інстанції визнав обґрунтованими такі висновки ДПІ, з чим погоджується суд касаційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пп. 7.2.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» -податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту).

Як вбачається з матеріалів справи, згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва №173/1/15-7 від 05.05.2010 року було анульовано свідоцтво платника ПДВ ТОВ «Е-Восток Україна».

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ «Алгамакс Компани» (покупець) та ТОВ «Е-Восток Україна» (продавець) було укладено договір купівлі продажу №1/08 від 01.08.2010 року, відповідно до умов якого ТОВ «Алгамакс Компани» придбало та сплатило ТОВ «Е-Восток Україна» вартість товару, отримало від останнього податкові накладні на загальну суму ПДВ у розмірі 529190,02 грн., та включило цю суму до складу податкового кредиту до податкової декларації з ПДВ за серпень 2010 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки у ТОВ «Е-Восток Україна» було анульовано свідоцтво платника ПДВ воно не мало права складати та надавати своїм контрагентам податкові накладні. В свою чергу, позивач не мав права включати суму ПДВ в розмірі 529190,02 грн. до податкового кредиту, у зв'язку з тим, що ТОВ «Алгамакс Компани» отримало від ТОВ «Е-Восток Україна» податкові накладні після того, як у останнього було анульоване свідоцтво платника ПДВ.

Таким чином, колегія суду приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції невірно застосовано норми матеріального права та невірно надана правова оцінка обставин у справі, що призвело до помилкового скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби підлягає задоволенню, а постанова Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012 року - скасувати.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов

Часті запитання

Який тип судового документу № 34241520 ?

Документ № 34241520 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 34241520 ?

Дата ухвалення - 15.10.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 34241520 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 34241520 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 34241520, Высший административный суд Украины

Судебное решение № 34241520, Высший административный суд Украины было принято 15.10.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 34241520 относится к делу № 2а-274/11/1470

то решение относится к делу № 2а-274/11/1470. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет эффективно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 34241513
Следующий документ : 34241525