Решение № 34233008, 18.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

18.10.13р. Справа № 2/5005/6944/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції.

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № 2/505/6944/2012 відмовлено у задоволення позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції.

18.10.2013 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ про винесення додаткового рішення у справі в порядку ст.88 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2013 року у справі № 2/5005/6944/2012 призначено судову трасологічну експертизу та зобов"язано Відповідача здійснити оплату вартості експертного дослідження.

На виконання вказаної ухвали суду Відповідач оплатив вартість експертизи в сумі 1 468,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

При прийнятті рішення у справі № 2/5005/6944/2012 від 07.10.2013 р. господарським судом не розподілені витрати Відповідача на оплату вартості судової трасологічної експертизи в сумі 1 468,80 грн.

Розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про винесення додаткового рішення у справі, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

П.п.13,14,15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року "Про судове рішення" встановлено, що прийняття додаткового рішення (стаття 88 ГПК) за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об'єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв'язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Якщо на рішення суду подано апеляційну або касаційну скаргу і водночас подано заяву про прийняття додаткового рішення, суд повинен спочатку розглянути відповідну заяву, а потім надіслати справу для перегляду до суду вищої інстанції.

Господарським судам слід мати на увазі, що прийняття додаткового рішення допустиме виключно з підстав, передбачених статтею 88 ГПК. Якщо порушується питання про прийняття додаткового рішення з інших підстав, суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Порушення вимог цієї статті тягне за собою зміну або скасування додаткового рішення в апеляційному чи у касаційному порядку (пункт 4 частини першої статті 104, стаття 11110 ГПК).

Керуючись викладеним, ст.ст. 49,88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про винесення додаткового рішення у справі № 2/5005/6944/2012 - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (Запорізьке шосе, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, р/р 260393021240, МФО 305482, філія Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", ЗКПО 00130777) вартість судової трасологічної експертизи в сумі 1 468,80 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім грн. 80 коп.).

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення підписано

21.10.2013 року

Суддя М.М. Боділовська