Решение № 34232989, 18.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.10.13р. Справа № 904/7261/13

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа: Комунальне підприємство "ПАРКОВКА ТА РЕКЛАМА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 5 227,51 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Долгополова В.М., довіреність №3421 від 29.07.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло" (надалі - відповідач); за участю третьої особи - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", і просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 5037,91 грн. та 189,60 грн. - пені, за порушення виконання зобов'язань за договором оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 30/16 від 21.07.2010 р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані документи суду не подав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, доказом чого є поштове повідомлення (судова повістка) про вручення ухвали про порушення провадження у справі (а.с. 24).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи наявний відзив на позов, за яким, третя особа позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути дану справу за відсутністю її уповноваженого представника.

Суд вважає можливим розглянути спір по суті за відсутності представників відповідача та третьої особи, згідно ст. 75 ГПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо документів необхідних господарському суду для прийняття правомірного та обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2010 р. між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди об'єктів нерухомості комунальної власності міста № 30/16 (надалі - Договір), відповідно до умов якого, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування нерухоме майно - нежиле приміщення з окремим входом загальною площею 175,6 кв.м. в напівпідвалі житлового будинку (надалі - об'єкт оренди), розташований за адресою: вул. Балакіна, 4, для використання під розміщення експлуатаційно-технічна дільниця з обслуговування мереж зовнішнього освітлення міста, балансоутримувачем якого є Управління житлово-комунального господарства виконкому міськради (п. 1.1. Договору).

Вступ орендаря у строкове платне користування об'єктом оренди настає одночасно з підписанням акту приймання-передавання з балансоутримувачем, який треба оформити в 5-ти денний термін з КП "Парковка та реклама" (п. 2.2 Договору).

На виконання умов Договору позивачем передано об'єкт оренди в користування відповідачу за актом прийому-передачі від 31.01.2013 р. (а.с.14).

Відповідно до п. 10.1 Договору, цей договір діє з 21.07.2010 р. по 21.06.2013 р.

Відповідно до наказу Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області № 4 від 01.04.2009 р., обслуговуючим комунальним підприємством комунального майна, яке перебуває на балансовому обліку управління комунальної власності міста та житлово-комунального господарства виконкому визнано Комунальне підприємство "Парковка та реклама".

Приписами п. 4.1 Договору (зі змінами) передбачено, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату у розмірі 15 % від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 2200,63 грн. без ПДВ та без урахування індексу інфляції за жовтень. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП "Парковка та реклама" щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету. При цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць починаючи з липня місяця. Індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України. Розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого за період з жовтня 2012 року по січень 2013 року у нього утворилась заборгованість перед позивачем зі сплати орендних платежів на суму 5037,91 грн., що підтверджується матеріалами справи.

На час розгляду справи доказів зазначеної заборгованості суду не надано.

Положеннями ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі у вигляді обов'язку сплатити неустойку.

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 4.7 Договору сторони погодили, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному розмірі, підлягає індексації і стягується за весь період заборгованості з урахуванням пені згідно з чинним законодавством у розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня.

За порушення строків розрахунків, позивачем, нарахована на суму спірної основної заборгованості пеня за період з 21.11.2012 р. по 20.05.2012 р., яка, згідно доданого розрахунку (а.с. 17), становить суму 189,60 грн.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування розміру пені, суд визнає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню: заборгованість по орендній платі в сумі 5037,91 грн. та 189,60 грн. - пені.

В силу вимог ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі та застосуванням штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 129 Конституції України та ст. 33, ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Криворізьке міськсвітло" (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 6, код ЄДРПОУ 36876642) на користь Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1, код ЄДРПОУ 25522449) 5037,91 грн. (п'ять тисяч тридцять сім грн. 91 коп.) - заборгованості по орендній платі, 189,60 грн. (сто вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.) - пені, 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення -

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України "21 " жовтня 2013 р.