Постановление суда № 34232983, 15.10.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.10.13р. Справа № 904/4157/13

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ", м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Компанія "BREESTOL COM LLP", Лондон, Великобританія в особі представника К.М. Бурі, м. Дніпропетровськ

про визнання права користування об'єктом оренди до закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна № 40 від 28.10.2011 р.

Головуючий колегії Боділовська М.М.

Суддя Назаренко Н.Г.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

Від Позивача: Пека А.І., довіреність № 68 від 01.08.13р.

Від Відповідача: Пильченко А.О., довіреність б/н від 01.04.2013 р.

Від Третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" про визнання права користування об'єктом оренди до закінчення строку дії Договору оренди нерухомого майна № 40 від 28.10.2011 р.

Ухвалою від 30.05.2013 року суд порушив провадження у справі та призначив її розгляд в судовому засіданні 11.06.2013 року.

Разом з позовною заявою 28.05.2013 р. від Позивача надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" вчиняти будь-які дії відносно Регіонального відділення щодо обмеження доступу Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 до вирішення судового спору.

Заява мотивована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам держави Україна в особі Регіонального відділення до ухвалення рішення по справі в разі невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо обмеження доступу до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 м. Дніпропетровськ до вирішення судового спору.

Суд ухвалою від 30.05.2013 року клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області задовольнив, заборонив Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії відносно Регіонального відділення щодо обмеження доступу Регіональному відділенню Фонду державного майна по Дніпропетровській області до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, буд. 58 до вирішення судового спору.

Відповідач та Компанія "BREESTOL COM LLP" в особі представника К.М. Бурі надали клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Компанії "BREESTOL COM LLP" (власника майна), оскільки рішення у справі № 904/4157/13 може вплинути на її права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Ухвалою від 11.06.2013 року до участі в розгляді справи залучено в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Компанію "BREESTOL COM LLP", Лондон, Великобританія в особі представника К.М.Бурі, м. Дніпропетровськ (власника майна), розгляд справи відкладений до 22.07.2013 року.

В судовому засіданні 22.07.2013 року суд оголосив перерву до 29.07.2013 року, зобов"язав сторони надати додаткові документи до справи.

29.07.2013 року Позивач надав заяву про розгляд справи колегіально. Суд заяву Позивача задовольнив. Розпорядженням В.о. Голови суду від 29.07.2013 року № 295 призначений колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючого судді М.М.Боділовської, суддів І.Ф.Мельниченко, Ю.Ю.Первушина, справу призначено до розгляду в засіданні 05.09.2013 року.

В судове засідання05.09.2013 року Позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю забезпечення участі повноважного представника. Суд клопотання Позивача задовольнив, відклав розгляд справи до 25.09.2013 року.

25.09.2013 року, у зв"язку з перебуванням члена колегії судді І.Ф.Мельниченко у відпустці, суд ухвалив звернутися до голови суду з заявою про визначення нового складу колегії суддів по розгляду справи № 904/4157/13.

Розпорядженням В.о. Голови суду № 391 від 25.09.2013 року у справі № 904/4157/13 у зв"язку з перебуванням члена колегії - судді І.Ф.Мельниченко у відпустці, визначено колегію у складі: головуючого колегії - судді М.М.Боділовської, членів колегії суддів Н.Г.Назаренко, Ю.Ю.Первушина, справу призначено до розгляду в засіданні 15.10.2013 року.

В судове засідання 15.10.2013 року Позивач надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з відсутністю предмету спору, та просить судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Розглянувши клопотання Позивача, суд ухвалив в частині припинення провадження у справі клопотання задовольнити; що стосується стягнення судових витрат у справі з Відповідача, суд не знайшов підстав для його задоволення.

Керуючись викладеним, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 904/4157/13.

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІПРОМ" та будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо обмеження доступу до орендованих приміщень, розташованих в нежитловому адміністративному будинку літ А-4, 5, що знаходиться за адресою: вул. Комсомольська, буд. 58 у м. Дніпропетровську.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії суддя Суддя Суддя М.М. Боділовська Н.Г.Назаренко Ю.Ю.Первушин