№ 34228516, 21.10.2013, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/11023/13-п

ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, директора ТОВ «Верховцевський елеватор», мешкає вул. Пестеля, буд.5, м. Дніпропетровськ

притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Верховцевський елеватор», ЄДРПОУ 36906202, юридична адреса: пров. Собінова, 1, м. Дніпропетровська, не своєчасно подав до ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (ф.1-ДФ) за ІV квартал 2012 року, при граничному строку подання 11.02.2013 року встановлено надання звіту 13.05.2013 року згідно акту перевірки № 59/172/36906202 від 16.07.2013 року, чим порушив п.51.1 ст.51, пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, абз. б пп.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, пп.2.1 п.2 Порядку заповнення та подання податковим агентам податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1020.

ОСОБА_1 не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 20 про адміністративне правопорушення від 18.07.2013;

-витягом з акту перевірки з питань своєчасного надання податку органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум утриманого з них податку за ІV квартал 2012 року, ТОВ «Верховцевський елеватор» від 16.07.2013 № 59/172/36906202.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, є триваючим та було виявлене під час перевірки у наслідок якої складений акт № 59/172/36906202 від 16.07.2013 року, однак з невідомих для суду причин до суду справа надійшла лише 15.10.2013 року із призначенням її до розгляду на 21.10.2013 року.

Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, який передбачає трьох місячний термін з дня виявлення правопорушення, закінчився, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя :

ОСОБА_2