Постановление суда № 34226915, 14.10.2013, Апеляційний суд Луганської області

Справа № 428/4882/13-ц

Провадження № 22ц/782/4360/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14 жовтня 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 червня 2013 року та 05 липня 2013 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2013 року Одеська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 червня 2013 року та 05 липня 2013 року, вважаючи, що рішення у справі може стосуватися прав та обов»язків апелянта, оскільки щодо спірного спадкового майна у майбутньому можуть виникнути права органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи вбачається, що Одеська міська рада не брала участь у розгляді справи у суді першої інстанції, питання про права та обов'язки Одеської міської ради суд не вирішував.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача та відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обов'язки щодо однієї із сторін. Відповідно до ч.ч.2, 4 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить,що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.

Таким чином, Одеська міська рада , яка не приймає участі у розгляді справи, вважаючи, що рішення суду може мати певні правові наслідки відносно неї, її прав, обов'язків та інтересів, не позбавлена можливості звернутися до суду із заявою про свою участь у справі.

Після вступу у справу апелянт не буде позбавлений можливості щодо оскарження ухвал та рішень суду, у тому числі і вирішення питання щодо підсудності справи як у порядку оскарження ухвали про відкриття провадження у справі в частині підсудності, так і в порядку ст. 116 ЦПК України, а також оскарження ухвали про забезпечення позову.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 № 12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалами Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 червня 2013 року та 05 липня 2013 року не вирішувалось питання про права та обов'язки Одеської міської ради, тому права на апеляційне оскарження даних ухвал в неї не виникає.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою .

На підставі викладеного, керуючись ст.292, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25 червня 2013 року та 05 липня 2013 року з цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Борівської селищної ради Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: