Постановление суда № 34223709, 21.10.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 544/1551/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/3604/2013

Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.

Доповідач Лобов О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 рокум. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого : Лобова О.А.,

Суддів : Гальонкіна С.А., Одринської Т.В.,

При секретарі: Цилюрик М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2013 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна та зняття з нього арешту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права, та зобов'язати ВДВС Пирятинського РУЮ зупинити продаж арештованого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язати ВДВС зняти арешт з даного житлового будинку. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом не враховано, що реалізація з прилюдних торгів будинку порушує її право на частку у спільному сумісному майні подружжя та унеможливить виконання рішення суду про визнання за нею права власності на частку у спільному майні.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції вправі відхилити

апеляційну скаргу та залишити ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2013 року провадження у справі за даним позовом відкрито.

16 вересня 2013 року ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на нерухоме майно і про зняття з нього арешту.

Також ОСОБА_1 направила до суду клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення відділом ДВС Пирятинського РУЮ продажу вказаного будинку та зняття з нього арешту.

Судом першої інстанції встановлено, що арешт на спірний будинок, який належить на праві власності ОСОБА_2 накладено постановою державного виконавця ВДВС Пирятинського РУЮ від 3 березня 2012 року в ході проведення виконавчих дій по примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 587 677 грн. 94 коп.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неприпустимість втручання у примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 303, ст.307 ч.2 п.1, ст. 312 ч.1 п.1, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:Лобов О.А.

Судді:Гальонкін С.А.

Одринська Т.В.