Решение № 34218252, 15.10.2013, Деснянський районний суд міста Києва

Справа № 754/16465/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Гавриш Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, попереднє найменування якого було ЗАТ «Український мобільний зв'язок», звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, просить стягнути з останнього 2104 грн. 41 коп. - оплати телекомунікаційних послуг.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності свого представника.

Крім того, в матеріалах справи є також адресована до суду заява представника позивача, де останній не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

З урахуванням положень ст.ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності представника позивача та відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.

02.09.2005 року сторони уклали між собою договір № 2425711/1.11275047 про надання послуг мобільного зв'язку та дві додаткові угоди № 2129390 і № 3614229 до договору № 2425711/1.11275047 про надання послуг мобільного зв'язку від 02.09.2005 року за умовами яких, позивач зобов'язався надати відповідачу послуги мобільного зв'язку, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату цих послуг.

Відповідач своїх зобов'язань щодо проведення оплати наданих йому послуг не виконав.

Згідно зі ст. ст. 526 і 625 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог та дотримання ним вимог зазначених норм права, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215, 224-228 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь товариства публічного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» (місцезнаходження: вул. Лейпцизька, буд. 15, м. Київ, 01015, Україна, Райффайзен Банк Аваль, р/р 26008526, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 2104 грн. 41 коп. - оплати телекомунікаційних послуг та 229 грн. 40 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: